Рішення від 30.11.2021 по справі 380/12661/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/12661/21

Р І Ш ЕН Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська,35) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, в якому просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 74 689,06 грн. по орендній платі з фізичних осіб з відкритих рахунків у банках.

Ухвалою від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, Відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у Відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка складає 74 689,06 грн. по орендній платі з фізичних осіб. Вказує, що на теперішній час суми податкових зобов'язань Відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Враховуючи те, що Відповідач не вживає жодних заходів для погашення податкових зобов'язань, тому просить стягнути до бюджету вищезазначені грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу суду Львівська дирекція АТ «Укрпошта» повідомила, що поштове відправлення вручено 10.11.2021 року.

На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру фізичних осіб Сколівської ДПІ Стрийського управління Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 перебуває на обліку як фізична особа.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Чернігівській області про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області у фізичної особи ОСОБА_1 виник податковий борг перед бюджетом, який станом на 15.03.2021 року становить 74689,06 грн. та складається з орендної плати з фізичних осіб - 74689,06 грн.:

- 33878,96 грн. - штрафні санкції залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ф» від 01.04.2019 року №17148-5413-1311 (термін сплати 01.04.2019 року, дата виникнення боргу 22.10.2019 року);

- 33878,96 грн. - - штрафні санкції залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ф» від 11.03.2020 року №13698-5706-1311 (термін сплати 29.08.2020 року, дата виникнення боргу 29.08.2020 року);

- 6931,14 грн. - пеня нарахована згідно інтегрованої картки платника.

Оскільки Відповідач, у встановлений законодавством строк, не сплатив узгоджені грошові зобов'язання у добровільному порядку, Позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати за землю є орендар земельної ділянки. Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України визначено, що період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Вимогами п. 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, сума податкового боргу зі сплати самостійно визначених відповідачем грошових зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб становить 74 689,06 грн.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, відповідно до вимог пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд зазначає, що грошові зобов'язання по орендній платі за землю з фізичних осіб, відповідачем не були сплачені, що підтверджується обліковими картками по орендній платі з фізичних осіб.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було виставлено та направлено відповідачу податкову вимогу «Ф» від 02.08.2018 №74771-17 - на суму 16497 грн. 15 серпня 2018 року відповідачем отримано цю податкову вимогу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При вирішенні справи судом враховано, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати вказаних сум.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 74 689,06 грн., який підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, беручи до уваги відсутність витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти у розмірі 74689 (сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Попередній документ
101523992
Наступний документ
101523994
Інформація про рішення:
№ рішення: 101523993
№ справи: 380/12661/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.07.2021)
Дата надходження: 30.07.2021
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
відповідач (боржник):
Миргород-Гук Тетяна Іванівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області