Ухвала від 24.11.2021 по справі 918/1174/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви

24 листопада 2021 року м. Рівне Справа № 918/1174/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, код. 32312612)

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-в, код. 30167642)

про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Заявник (представник заявника): Пата Світлана Петрівна (в залі суду);

Заявник (представник заявника): Семенов Олексій Володимирович (в залі суду);

Боржник (представник боржника): Бондар Едуард Антонович (в залі суду);

Кредитор (представник кредитора): Клецькой Андрій Андрійович (в залі суду);

Представник: Бородавченко Ігор Борисович (в залі суду);

Заявник: Косинська Людмила Вікторівна (поза межами приміщення суду);

Арбітражний керуючий: Гуцал Тамара Михайлівна (в залі суду);

Заявник (представник заявника): Сінгур Валентин Володимирович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 11 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" у розмірі 5 338 162 грн. 14 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до 19 липня 2021 року; розпорядником майна призначено Гуцал Тамару Михайлівну.

Супровідним листом № 918/1174/20/195/21 від 18 лютого 2021 року справу № 918/1174/20 у зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 лютого 2021 року направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року у справі №918/1174/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2021 року у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

06 липня 2021 року матеріали справи № 918/1174/20 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

За період перебування справи № 918/1174/20 у судах вищої інстанції до Господарського суду Рівненської області надійшли наступні документи, а саме: 10 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про визнання кредитором; 12 березня 2021 року заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про визнання кредитором; 12 березня 2021 року заява Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" про визнання кредитором"; 15 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" про визнання кредитором; 15 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" про визнання кредитором; 24 березня 2021 року клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про витребування інформації; 09 квітня 2021 року звіт розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; 19 квітня 2021 року заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року, зокрема: проведення попереднього засідання суду призначено на 27 липня 2021 р. на 09:45 год.; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника до розгляду; призначено розгляд заяв з вимогами до боржника у попередньому засіданні на 27 липня 2021 р. об 09:45 год.; клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов'язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2021 р. об. 09:45 год.

26 липня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал М.Т. надійшло звіт розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року відкладено розгляд проведення попереднього засідання суду на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року об; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов'язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію на 09 серпня 2021 року.

05 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод".

09 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп".

09 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надійшли письмові заперечення проти кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року відкладено розгляд проведення попереднього засідання суду на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов'язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.

19 серпня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли пояснення на заперечення боржника проти кредиторських вимог № 43/08 від 18.08.2021 року.

19 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" надійшли пояснення про визнання кредитором у справі 918/1174/20.

19 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року відкладено розгляд проведення попереднього засідання суду на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов'язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.

Засідання, призначене на 21 вересня 2021 року, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Войтюка В.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року призначено попереднє засідання суду на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про припинення повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Саймойленка П.М. на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.

12 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли заперечення проти кредиторських вимог. Окрім того, представник боржника подав до суду письмові пояснення.

12 жовтня 2021 року у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечили щодо відкладення розгляду справи. Також, в судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про надання оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року відкладено попереднє засідання суду на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про припинення повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Саймойленка П.М. на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.

20 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Максі Капітал Груп" надійшли додаткові пояснення.

21 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли письмові пояснення.

21 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених вимог кредиторів.

25 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні Технології" надійшли заперечення стосовно клопотання про відсторонення голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

25 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надійшли заперечення стосовно клопотання про відсторонення голови правління Приватного акціонерного товариства "Укрненргозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 04 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" надійшли пояснення на заперечення проти кредиторських вимог.

02 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли письмові пояснення до клопотання про відсторонення керівника боржника. Окрім того, розпорядником майна подано до суду пояснення про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Максі Капітал Груп".

02 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майна.

02 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" надійшли пояснення на заперечення боржника щодо кредиторських вимог.

03 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 24 листопада 2021 року.

09 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло клопотання, в якому остання просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" надати в судове засідання для огляду оригінали договору про відступлення права вимоги від 25 червня 2020 року та додаткової угоди від 09 листопада 2020 року до нього.

09 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" надійшло клопотання, в якому останній долучає до матеріалів справи копії актів звірки-розрахунків станом на 01 листопада 2017 року, 01 листопада 2018 року, 01 листопада 2019 року.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшли письмові пояснення.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання про призначення комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли заперечення на клопотання про відсторонення розпорядника майном від виконання повноважень.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшла письмова позиція щодо клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майном.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли письмові заперечення на клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про відсторонення голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

22 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшов лист на виконання ухвали суду від 04 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли пояснення та клопотання про поновлення строку для подачі пояснень.

24 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло клопотання, в якому остання долучає до матеріалів справи докази перебування на лікарняному з 10 листопада 2021 року по 22 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 24 листопада 2021 року присутні учасники процесу не заперечили проти оголошення перерви в попередньому засіданні суду до 14 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Зважаючи на складність справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в попередньому засіданні.

Окрім того, в судовому засіданні 24 листопада 2021 року, судом розглянуто та досліджено матеріали заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М. № 46/09 від 09 вересня 2021 року про припинення повноважень директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покласти на розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Гуцал Тамару Михайлівну.

У зв'язку із систематичним не виконанням запитів арбітражного керуючого Гуцал Т.М. та ухвали суду про надання доступу до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника передбачених КУзПБ, розпорядний майна боржника - Гуцал Т.М. 20 вересня 2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просить суд припинити повноваження керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича.

Вказана заява обґрунтована наступними обставинами.

Відповідно ст. 44 КУзПБ, розпорядником майна направлені керівнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" листи з вимогою надати господарсько-фінансову документацію товариства (лист від 15 лютого 2021 року № 01/02; лист від 03 березня 2021 року № 16/03; лист від 16 березня 2021 року № 18/03). Листи направлені за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вулиця Соборна, буд. 370-В, м. Рівне, Рівненська область, 33024.

Жодної відповіді розпорядник майна від керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка П.М. не отримала, фінансово-господарські документи боржника керівником або його уповноваженими особами розпоряднику майна Гуцал т. м. не передані, доступ до цих документів не надано.

Розпорядник майна боржника зазначає, що через відсутністю у останнього первинних документів боржника:

- не була проведена інвентаризація майна боржника в строк, визначений ухвалою Господарського суду Рівненської області;

- кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів;

- державному реєстратору де подається вичерпна інформація про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут". Про відсутність такої інформації розпорядником майна щомісячно подається інформація на паперовому носії до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Про невиконання керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М. вимог розпорядника майна, передбачених КЗзПБ, повідомлено Господарський суд Рівненської області, кредиторів, Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (повідомлення Господарському суду Рівненської області від 18 березня 2021 року № 23; заява Господарському суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року № 24/04, повідомлення Господарському суду Рівненської області про розгляд кредиторських вимог № 19.20.21 від 18 березня 2021 року, № 30 від 14 травня 2021 року, № 39 від 03 серпня 2021 року, звіт розпорядника майна від 07 квітня 21 року; звіт розпорядника майна від 21 липня 2021 року, повідомлення Відділу з питань банкрутства ГТУЮ управління юстиції у Рівненській області № 17/03 від 01 березня 2021 року № 28/04 від 11 квітня 21 року; № 29/05 від 04 травня 2021 року; № 32/06 від 02 червня 2021 року; № 37/07 від 07 липня 2021 року; 41/08 від 09 серпня 2021 року).

Арбітражний керуючий Гуцал Т.М. пояснює, що за відсутністю первинних документів про діяльність Приватного акціонерного товариства "Укренергрзбут" розпорядник майна звернулася до реєстрів та офіційно оприлюдненої інформації відповідно до якої було встановлено, що Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вчинені правочини направлені на виведення активів боржника, що призвело до порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

На думку розпорядника майном боржника такі дії керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка П.М. призводять до затягування процедур банкрутства, створюються умови до знищення і пошкодження первинних документів боржника. А також направлені на приховування доказів виведення значних активів Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Отже, розпорядник майна боржника зазначає, що директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М. умисно створюються умови, які перешкоджають розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконувати інші безпосередні обов'язків, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, а також безпідставно затягується процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", тому, останній просить суд припинити повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленко Павла Миколайовича з тимчасовим покладенням відповідних обов'язком на розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну.

Розглянувши та дослідивши подану арбітражним керуючим Гуцал Т.М. заяву про припинення повноважень директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М., виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 05 лютого 2021 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" у розмірі 5 338 162 грн. 14 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до 19 липня 2021 року; розпорядником майна призначено Гуцал Тамару Михайлівну; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23 березня 2021 року; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02 квітня 2021 року.

Тобто, згідно до цієї ухвали перші відомості розпорядником майна боржника повинні бути подані до суду уже 23 березня 2021 року.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наступне, а саме:

1. Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

2. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

3. Розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

4. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

5. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

6. Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

7. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

8. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

10. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

12. Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

13. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Як вбачається із матеріалів заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М., остання на виконання вимог ст. 44 КУзПБ надсилала керівнику боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вимоги надати господарсько-фінансову документацію товариства, що підтверджується листами, а саме:

- лист від 15 лютого 2021 року № 01/02;

- лист від 03 березня 2021 року № 16/03;

- лист від 16 березня 2021 року № 18/03.

Листи скеровано на адресу за місцем знаходження боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-в.

Листом від 15 лютого 2021 року № 1/02 арбітражний керуючий Гуцал Т.М. звернулася до директора боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з проханням призначити останній дату та місце зустрічі для ознайомлення з господарсько-фінансовою документацією товариства та правочинами що були укладені товариством за останні три роки, для належного виконання арбітражним керуючим Гуцал Т.М. ухвали Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та ст. 12, 44 КУзПБ з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, проведення інвентаризації всього майна боржника, оцінки його вартості.

Вказаний лист № 1/02 від 15 лютого 2021 року залишено без уваги директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М.

03 березня 2021 року, арбітражним керуючим Гуцал Т.М. повторно направлено директору боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленку П.М. лист № 16/03 з проханням призначити останній дату та місце зустрічі для ознайомлення з господарсько-фінансовою документацією товариства та правочинами що були укладені товариством за останні три роки, для належного виконання арбітражним керуючим Гуцал Т.М. ухвали Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та ст. 12, 44 КУзПБ з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, проведення інвентаризації всього майна боржника, оцінки його вартості.

Вказаний лист № 16/03 від 03 березня 2021 року залишено без уваги директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М.

16 березня 2021 року, арбітражним керуючим Гуцал Т.М. повторно направлено директору боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленку П.М. лист № 18/03 з проханням призначити останній дату та місце зустрічі для ознайомлення з господарсько-фінансовою документацією товариства та правочинами що були укладені товариством за останні три роки, для належного виконання арбітражним керуючим Гуцал Т.М. ухвали Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та ст. 12, 44 КУзПБ з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, проведення інвентаризації всього майна боржника, оцінки його вартості.

Окрім того, арбітражний керуючий Гуцал Т.М. звернула увагу директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка П.М. на те, що ігнорування вищевказаних вимог унеможливлює виконання вимог передбачених КУзПБ.

Вказаний лист № 18/03 від 16 березня 2021 року залишено без уваги директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М.

Суд зазначає, що вищевказані листи арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надіслано на адресу боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В матеріалах справи наявні докази які підтверджують факт направлення розпорядником майна боржника вищевказаних листів до керівника боржника.

Також, суд звертає увагу на звіт арбітражного керуючого Гуцал М.Т. у справі № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", де остання звітує суду про наступні обставини, а саме: "Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника до 02 квітня 2021 року.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства та Ухвали Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року розпорядником, майна були направлені керівнику Боржника ПрАТ "Укренергозбут" за місцем знаходження: вулиця Соборна, буд. 370-В, м. Рівне, Рівненська область, 33024, цінні листи з пропозицією надати можливість ознайомитися з господарсько-фінансовою документацією товариства .Всі звернення розпорядника майна були проігноровані керівником боржника.

Відповіді не отримано ні в письмовій ні в усній формі.

Така поведінка керівника боржника ПрАТ "Укргнергозбут" Самойленка П. М. унеможливлює проведення розпорядником майна інвентаризації майна Боржника в строк, передбачений Кодексом та Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 819 від 02 вересня 2014 року "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року № 1365/26142 та складання інвентаризаційного опису та актів, затверджені Наказом №572 Міністерства фінансів України від 17 червня 2015 року.

Однак і інформація отримана від державних органів, установ та організацій не може слугувати підставою для проведення інвентаризації майна боржника та об'єктивного та неупередженого проведення аналізу фінансово-господарського його стану, інвестиційної та іншої діяльності.

Так, за інформацією Національної комісії з цінних паперів, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарною установою Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери" відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів на фондовому ринку від 11 червня 2013 року № 992, зареєстрованого в МЮУ 05 липня 2013 року № 1126/23658, станом на 30 грудня 2020 року, ПрАТ "Укренергозбуг" володіло 465 000 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ "Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії", що становить 9,9036% від статутного капіталу емітента.

Згідно з Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальної інформації зі спеціального розділу, Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень на все нерухоме майно Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" накладено арешт № 34458441.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ПрАТ "Укренергозбут":

- Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні;

- Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості відсутні;

- Відомості з Державного реєстру Іпотек за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі Іпотек відомості відсутні.

Окрім того, розпорядником майна був направлений лист до ГУ ДПС у Рівненській області з проханням надати розпоряднику майна, копії податкових звітів та копії фінансової звітності за 2018-2020 роки, що подавалися Боржником - ПрАТ "Укренергозбут", до контролюючих органів у тому числі і до ГУ ДПІ у Рівненській області.

Своїм листом від 01 березня 2021 року № 2135/6/17-00-12-01-04 ГУ ДПС у Рівненській області повідомило, що виходячи з норм ч.2 ст. 19 Конституції України, надати розпоряднику майна ПрАТ "Укренергозбут" запитувані відомості та копії звітів неможливо, відповідно до Кодексу України з процедури банкрутства розпорядник майна має право запитувану інформацію отримати безпосередньо у боржника.

Прохання надати розпоряднику майна копії фінансової звітності ПрАТ "Укренергозбут" за 2018-2020 роки було направлене і до Головного управління статистики у Рівненській області.

Головне управління статистики у Рівненській області на звернення від 15 лютого 2021 року № 15/02 своїм листом від 10 березня 2021 року № 21-10/928-21 повідомило, що відповідно до 21 Закону України "Про державну статистику", запитувана інформація є конфіденційною та охороняється Законом.

З метою проведення позапланової перевірки відповідно до підпункту 8 пункту 2 Порядку перевірки правильності використання страхувальниками коштів Фонду соціального страхування України до розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут" листом від 10 березня 2021 року № 11-01-09-477 звернулося Управління виконавчою дирекції фонду у Рівненській області з проханням надати листки непрацездатності, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, платіжні відомості про зарахування коштів на особові рахунки працівників, протоколи засідань комісії із соціального страхування по заявах-розрахунках, поданих до Правобережного відділення м. Києва, де страхувальник обліковувався до 15 грудня 2020 року.

Однак враховуючи, що у розпорядника майна відсутня будь-яка інформація щодо фінансово-господарської діяльності Боржника у тому числі і запитувані документи, порекомендовано Управлінню виконавчої дирекції фонду у Рівненській області безпосередньо звернутися до керівника ПрАТ "Укренергозбут" або до Господарського суду Рівненської області з клопотанням зобов'язати керівника Боржника надати необхідну для Фонду інформацію.

На думку розпорядника майна боржника ігнорування керівником Боржника Самойленком П.М. звернень розпорядника майна щодо можливості ознайомитися з фінансово-господарською документацію ПрАТ "Укренергозбут" унеможливлює об'єктивно та добросовісно виконувати останнім свої безпосередні обов'язки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, що негативно впливає не тільки на діяльність арбітражного керуючого - розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут", а і на проведення процедури банкрутства ПрАТ "Укренергозбут" в цілому.

Відповідно до абз. 8 п. 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Наказом Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року № 130/5 затверджений Порядок подання арбітражними керуючими (розпорядника майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації) (далі -Порядок).

Згідно Додатку до цього Порядку визначена періодичність та строки подання арбітражними керуючими інформації, необхідної для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Щомісяця до 1 о числа місяця, наступного за звітним, арбітражним керуючим надаються відомості-повідомлення (Форма-2, Форма-3, Форма-5, Форма-5.1, Форма-5.2) в електронній формі про стан провадження у справі про банкрутство юридичної особи - боржника та повідомлення про фінансовий стан Боржника та погашення заборгованості із заробітної плати.

Однак можливості надати державному реєстратору достовірну та вичерпну інформацію про етап провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут" у розпорядника майна не має можливості у зв'язку з відсутністю такої інформації через систематичні порушення керівником Боржника законних вимог розпорядника майна, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Про такий стан справи розпорядник майна боржника повідомила Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та звернулася з проханням надати роз'яснення, щодо заповнення усіх форм Додатку до Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками, майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації) державному органу з питань банкрутства, якщо інформація про фінансовий стан Боржника відсутня у арбітражного керуючого (лист від 01 березня 2021 року №17/03).

На цей запит Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом № 1198/1767/0/20-21/07.2-18 від 29 березня 2021 року повідомило, що повноваження з приводу надання будь-яких роз'яснень, зокрема щодо застосування нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, в тому числі тих, що стосуються питань банкрутства, в міжрегіонального управління відсутні, та відповідно до пункту 32 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (із змінами) належить до компетенції Міністерства юстиції України. Відповідно до роз'яснень наданих Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м, Львів) мною був направлений в Міністерство юстиції України аналогічний запит.

Без володіння вичерпною інформацією щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укренергозбут" неможливе проведення інвентаризації майна боржника, аналізу фінансово- господарського та інвентаризації та іншої діяльності, об'єктивного та неупередженого розгляду кредиторських вимог, а також виконанню інших обов'язків розпорядника майна, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на такі обставини, розпорядник майна 24 березня 2021 року звернулася до Господарського суду Рівненської області з клопотанням зобов'язати керівника ПрАТ "Укренергозбут" надати розпоряднику майна копії усієї бухгалтерської документації (оборотно-сальдові відомості з розшифровкою рахунків, що містяться у цій відомості: аналізи рахунків, картки рахунків, розрахунки між контрагентами, інш.) за 2018-2020 роки; податкові, фінансові звіти; інформацію про кількість працівників ПрАТ "Укренегозбут", інформацію про нараховану і виплачену заробітну плату та ін. за 2018-2020 роки; усі господарські договори, що укладалися ПрАТ "Укренергозбут" у 2018-2020 роках".

Окрім того, арбітражним керуючим Гуцал Т.М. неодноразово у повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог, а саме:

- № 21 від 18 березня 2021 року,

- № 20 від 18 березня 2021 року,

- № 19 від 18 березня 2021 року,

- № 30 від 18 березня 2021 року,

- № 39/08 від 03 серпня 2021 року,

- № 40/08 від 06 серпня 2021 року, зазначено про те, що ненадання керівником боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" інформації про фінансово-господарську документацію останнього, унеможливлює об'єктивно розглядати вимоги кредиторів та проводити інвентаризацію майна боржника.

Із вказаними повідомленнями представник боржника ознайомився 09 липня 2021 року (представник Штогрін В.С.), 09 серпня 2021 року (представник Бондар Е.А.), під час вивчення матеріалів справи, проте ним не надано відповіді не лише розпоряднику майна боржника а й суду.

У подальшому ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року зобов'язано боржника - Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" надати пояснення щодо відмови у наданні відповідної документації на вимогу арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали суду керівником боржника виконані не були, пояснення в матеріалах справи відсутні, тобто після спливу 6 місяців з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 918/1174/20 та призначення розпорядника майна, боржник не лише не забезпечив доступ останньому до документації так не надав відповіді як розпоряднику майна боржника так і суду.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, ухвалою суду від 09 серпня 2021 року клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. задоволено та зобов'язано керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати арбітражному керуючому Гуцал Т.М. доступ до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника передбачених КУзПБ.

Суд зазначає, що керівник боржника проігнорував та не виконав вимоги вищевказаної ухвали суду, не надав доступ до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника передбачених КУзПБ.

Підтвердженням вказаних обставин є те, що 07 вересня 2021 року розпорядник майна Гуцал Т.М. разом з представниками кредиторів, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вул. Соборна буд. 370-В, м, Рівне здійснено виїзд з метою ознайомлення з фінансово-господарськими документами боржника.

Однак, за вказаною адресою знаходиться фірма "UT AGRO", відшукати офіс Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" розпоряднику майна та представникам кредиторів не вдалося про що складений акт від 07 вересня 2021 року з додаванням фотознімків.

У подальшому, 02 листопада 2021 року розпорядником майна боржника подано пояснення з повторним клопотанням про припинення повноважень керівника боржника, у зв'язку із відсутністю доступу до документів і неможливістю за отриманими непідтвердженими копіями окремих документів виконувати обов'язки розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року повторно зобов'язано керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати арбітражному керуючому Гуцал Т.М. доступ до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника передбачених КУзПБ.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи, судом встановлено, що директором боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком Петром Миколайовичем, систематично, впродовж більше як 9 місяців порушувалися вимоги КУзПБ, які полягають у невиконанні вимог арбітражного керуючого Гуцал Т.М. та ухвал Господарського суду Рівненської області суд щодо надання доступу до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника передбачених КУзПБ, що у свою чергу є діями спрямованими на перешкоджання діяльності розпорядника майна у справі № 918/1174/20.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення директора боржника Самойленка П.М. (далі - директор боржника, керівник боржника) та представника боржника Бондаря Е.А. (далі - представник боржника) на клопотання розпорядника майна Гуцал Т.М. щодо відсторонення директора боржника.

У зазначених поясненнях, причини не надання доступу керівником боржника до фінансово-господарської документації у період від 05 лютого 2021 року до кінця серпня 2021 року не зазначаються, а тому суд приходить до беззаперечного висновку про те, що в цей період керівником боржника створювалися перешкоди в діяльності розпорядника майна боржника.

Також у цей період не лише не було забезпечено доступ до документації, а й відсутні докази скерування окремих документів на електронну адресу розпорядника майна боржника.

Щодо подальшого періоду, а саме вересень-листопад 2021 року керівник боржника подав пояснення та вважає, що визначені в заяві арбітражного керуючого Гуцал Т.М. в якості підстав для відсторонення факти не відповідають дійсності, а відповідна заява подана з метою створення штучних підстав для відсторонення та отримання незаконного контролю над підприємством.

Директор боржника зазначає, що на запити арбітражного керуючого Гуцал Т.М. останнім готувались та передавались, зокрема, через адвоката Бондаря Е.А. (представник боржника у справі № 918/1174/20) документи, що витребовувались.

На прохання арбітражного керуючого, для її зручності та простоти ознайомлення - документи передавались за допомогою електронного зв'язку.

Крім цього, на переконання директора боржника, арбітражному керуючому Гуцал Т.М. було відомо, де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та остання мала доступ до оригіналів відповідних документів, доказом чого є наступне.

Зважаючи на те, що Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" перебуває в банкрутстві та не має можливості орендувати повноцінний офіс, документи фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за минулі роки тимчасово залишено в офісі, де працює колишній головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Бакурова І.В.

Отже, відповідні документи весь час знаходились на робочому місці колишнього працівника за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, офіс 401.

Надалі, ОСОБА_1 зазначає, що 21 жовтня 2021 року, не дивлячись на підтримання зв'язку та виконання вимог арбітражного керуючого, коли виникла необхідність отримати додаткові документи для суду на підтвердження позиції одного з кредиторів, арбітражний керуючий Гуцал Т.М. та представник кредитора ОСОБА_2 зайшли в офіс 401, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 разом з керівником орендодавця Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа" ОСОБА_3 , яке є власником вказаної будівлі.

Керівник боржника стверджує, що арбітражний керуючий Гуцал Т.М., як і представник кредитора ОСОБА_2 , отримали повний доступ до документації Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Звертає увагу суду, що вказаний доступ до документації Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" відбувався без відома останнього та без відома адвоката Бондаря Е.А., не дивлячись на те, що витребувані арбітражним керуючим документи надавались на її запити, а оригінали мали надаватись для ознайомлення як тільки Самойленко П.М. знайшов найбільш зручне місце для ознайомлення з ними, про що неодноразово повідомлялось розпорядника майна.

Окрім того, представником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" подані пояснення, до яких додані баланси за 2021 та 2020 роки, а також оборотно-сальдові відомості та картки рахунків бухгалтерського обліку. Вказані пояснення з додатками також направлені цінним листом на адресу розпорядника майна Гуцал Т.М. Відскановані та заархівовані копії бухгалтерської та податкової звітності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за 2019 - 9 місяців 2021 року відправлені на офіційну електронну адресу арбітражного керуючого Гуцал Т.М. Такі листи відправлялися 11 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року.

Також, для забезпечення комфортного ознайомлення арбітражного керуючого Гуцал Т.М. з документами фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", останнім обладнано окреме офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Коновальця, 36-Д (бізнес центр Хвиля), атріум, 1-й поверх, офіс 5. 11 листопада 2021 року арбітражному керуючому Гуцал Т.М. на електронну адресу відправлений електронний лист із запрошенням № 12-11/11 від 12 листопада 2021 року ознайомитися із документами Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" 12 листопада 2021 року о 10-00. Також одночасно представник Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Бондар Е.А. зателефонував арбітражному керуючому Гуцал Т.М. з аналогічною пропозицією. В телефонній розмові, яка відбулася 11 листопада 2021 року арбітражний керуючий Гуцал Т.М. повідомила, що не зможе з'явитися для ознайомлення з документами в п'ятницю 12 листопада 2021 року, проте ніяких альтернативних строків для ознайомлення не надала.

15 листопада 2021 року представником боржника направлено арбітражному керуючому Гуцал Т.М. друге запрошення № 15-11/11 від 15 листопада 2021 року на ознайомлення з документами Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" 16 листопада 2021 року на 10-00. Однак 16 листопада 2021 року на 10-00 арбітражний керуючий Гуцал Т.М. у вказаному у запрошенні місці на з'явилася. В подальшому 16 листопада 2021 року представником боржника відправлено арбітражному керуючому Гуцал Т.М. третє запрошення № 16-11/11 від 16 листопада 2021 року з пропозицією ознайомитися з документами Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" 19 листопада 2021 року о 10-00.

Окрім того, Самойленко П.М. звертає увагу суду, що з даних ЄДР вбачається, що кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", Приватне акціонерне товариство "СК" "Омега", Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" пов'язані між собою спільним володінням активами та спільним контролем над рядом активів і відносяться до групи компаній банку "Фінанси та Кредит". До таких компаній відносився також Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", в банкрутстві якого ОСОБА_4 також приймала участь як арбітражний керуючий.

Зважаючи на наведене, директор боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленко П.М. вважає, що дії арбітражного керуючого, зокрема, щодо несанкціонованого доступу до документації Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" разом з представником одного з кредиторів, без відома боржника, подання заяви про відсторонення керівника боржника з повідомленням суду інформації, що не відповідає дійсності щодо підстав відсторонення, створення штучних підстав для відсторонення керівника, - мають на меті отримання необмеженого контролю над боржником в інтересах обмеженого кола кредиторів та свідчать про її упередженість, зловживання правами арбітражним керуючим та про наявність конфлікту інтересів в діяльності арбітражного керуючого у цій справі.

Суд, вищевикладені аргументи та твердження директор боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленко П.М. оцінює критично з наступних обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до ст. 44 КУзПБ, розпорядником майна направлені керівнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" листи з вимогою надати фінансово-господарську документацію товариства.

Судом встановлено, що вказані листи направлені за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вулиця Соборна, буд. 370-В, м. Рівне, Рівненська область, 33024.

Однак станом на час проведення засідання 24 листопада 2021 року керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" фінансово-господарські документи розпоряднику майна Гуцал Т.М. не передані, доступ до цих документів не надано.

Суд зазначає, що через відсутність у розпорядника майна первинних документів боржника, розпорядником майна боржника не виконано наступні дії передбачені ст. 44 КУзПБ, а саме:

- не була проведена інвентаризація майна боржника;

- кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів;

- державному реєстратору не подається вичерпна інформація про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

За відсутністю первинних документів про діяльність Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" розпорядник майна звернулася до реєстрів та офіційно оприлюдненої інформації відповідно до якої встановлено, що Приватним акціонерним товариствов "Укренергозбут" вчинені правочини можливо направлені на виведення активів боржника, що призвело до збитків товариства та до порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Одним із таких правопорушень є договір про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" відповідно до умов якого актив вартістю 162 825 482 грн. 70 коп. відступлено за 32 160 000 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що керівником боржника до цього часу не надав розпоряднику майна можливість ознайомитися з фінансово-господарською документацією Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у розпорядника майна не має можливості перевірити, чи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін- Інвест" фактично здійснено перерахування коштів у встановленому цим договором розмірі.

Порушення керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М. вимог КУзПБ призводять до затягування процедур банкрутства, створюються умови до знищення і пошкодження первинних документів боржника, направлені на можливе приховування доказів виведення значних активів Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про що неодноразово повідомлено суд, кредиторів, Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області розпорядником майна боржника.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що станом на 24 листопада 2021 року директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" не виконано вимоги КУзПБ та не надано розпоряднику майна доступ до фінансово-господарської документації Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Фінансово-господарська діяльність підприємств - це цілеспрямована діяльність на основі прийнятих рішень, кожне з яких оптимізується на основі інтуїції або розрахунків.

Фінансово-господарська діяльність підприємств супроводжується виконанням численних і різноманітних операцій. У свою чергу кожна господарська операція обов'язково оформляється обліковими документами, в яких містяться первинні відомості про вчинені господарські операції або право на їх вчинення. Об'єктами облікових документів є процеси постачання, виробництва і реалізації, а також окремі підрозділи підприємства і різні фінансові, господарські, розрахункові відносини всередині і за межами підприємства.

Фінансово-господарську діяльність підприємств (об'єднань) оцінюють на основі комплексного аналізу, об'єктивно розкриваючи недоліки, упущення, втрати, вузькі місця і разом з тим виявляючи ті трудові колективи, які працюють чесно, сумлінно, постійно збільшують грошові накопичення. Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства може бути більш або менш розгорнутим, поглибленим або, навпаки, експрес-аналізом.

Відповідно до п. п. 1, 2 статті 3 Закон України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Аналогічне визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 року № 88 .

У п. 2.1 зазначеного Наказу вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинний документ (в господарському праві) - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій їх мета - зафіксувати факт господарської операції.

До первинних документів належать: платіжне доручення; прибуткова накладна, видаткова накладна; акредитив; акт інвентаризації; акт на списання; акт приймання; акт приймання виконаних підрядних робіт; акт приймання-передачі; акт про витрату; акт про виявлені дефекти; акт списання; видатковий касовий ордер; відомість на виплату грошей; відомість обліку залишків; журнал обліку вантажів; платіжна вимога-доручення; подорожній лист; прибутковий касовий ордер; прибутковий ордер; проїзний документ; розрахункова квитанція; розрахунковий чек; розрахунково-платіжна відомість працівника; розрахунок амортизації основних засобів.

До первинних документів належать розпорядження та дозволи адміністрації (власника) підприємства, установи, організації на проведення господарських операцій.

Саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства.

Податкова звітність - один з видів бухгалтерської звітності.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період

Отже виконати вимоги КУзПБ та провести аналіз - фінансово-господарського стану боржника; інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства; подання звіту державному органу з питань банкрутства відомостей про хід провадження у справі про банкрутство - розпорядником майна може бути проведено відповідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" лише на підставі даних, які фіксуються в первинних документах.

Крім того, для дослідження та підтвердження господарських відносин, визначених ч. 1 ГК України, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між господарюючими суб'єктами, повноти їх відображення в бухгалтерському обліку та обліку платника податків необхідні правові документи (договори, угоди), до яких розпоряднику майна боржника не надано доступ та які не скеровувалися на електронну адресу останнього.

Саме ця обставина є вирішальною при дослідженні і встановлені реальності фінансово-господарського стану боржника.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. У спорах з контрагентами щодо заборгованості: первинні документи виступають доказами формування та існування заборгованості.

Суд зазначає, що надіслані представником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Бондарем Е.А. електронною поштою копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік; звіту про власний капітал за 2019 рік; копії балансів (про фінансовий стан) за 2020 рік, півріччя 2021 року, балансу (про фінансовий стан) за 9 місяців 2021 року та інші не відносяться до первинних документів та не можуть відображати реального фінансового стану боржника.

Окрім того, суд зазначає, що вищевказаних документів які надано розпоряднику майна боржника, не достатньо для виконання останній обов'язків покладених ст. 44 КУзПБ.

Також, слід зазначити, що директор боржника фактично почав надавати окрему інформацію розпоряднику майна боржника, лише у вересні 2021 року, в той час коли провадження у справі № 918/1174/20 відкрито в лютому 2021 року, тому вищевказані дії керівника боржника ніяким чином не пояснюють поважність причин не надання фінансово-господарської документації розпоряднику майна боржника на вимоги останнього та суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як передбачено Державною уніфікованою системою документації, уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, а саме пунктом 5.26. відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Отже, достовірність копій вищевказаних документів, переданих директором боржника електронною поштою встановити неможливо, в розумінні ГПК України вказані докази є неналежними.

Щодо твердження Самойленка П.М. розпоряднику майна відомо, де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", що розпорядник майна увесь час мала доступ до оригіналів відповідних документів, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, керівник боржника стверджує, що всі необхідні документи фінансово-господарської діяльності боржника знаходяться в м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, офіс 401, про що було відомо арбітражному керуючому Гуцал Т.М.

Арбітражний керуючий Гуцал Т.М. у свою чергу 10 листопада 2021 року з вернулася до власника офісного приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, офіс 401, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа" із запитом про надання інформації.

У відповідь на вказаний запит арбітражного керуючого Гуцал Т.М., 19 листопада 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа" надав лист-відповідь відповідно до якого останній зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" за договором оренди № 002-20 від 01 січня 2020 року займало нежитлові приміщення № 403, 405 в офісному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа".

Додатковою угодою до вказаного договору передбачено, що строк оренди вказаних приміщень закінчується 31 грудня 2021 року, однак, у зв'язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" своїх зобов'язань щодо розрахунків (орендної плати) за користування орендованим приміщенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Основа", в порядку передбаченому договором № 002-20 від 01 січня 2020 року відмовилась від цього договору, анулювало електронні перепустки працівникам Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" для проходу в офісний центр.

Майно Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та вся документація фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за період з 2001 по 2021 рік описані, складені та поміщені в сховище Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа".

Вказане приміщення орендоване Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" передано в користування іншій організації.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа" зазначає, що керівник Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за отриманням майна та документацією фінансово-господарської діяльності не звертався.

Про заборгованість Приватного акціонерного товариства "Укренергозубт", притримання його майна та зберігання документації фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" повідомлено його акціонера.

До того ж, колишній бухгалтер боржника на даний час у трудових стосунках з останнім не перебуває та відповідно відношення до зберігання та надання документації не має.

Отже, пояснення керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" щодо того, що підприємство перебуває у банкрутстві та не має можливості орендувати повноцінний офіс, документи фінансово-господарської діяльності боржника за минулі роки залишені в офісі (вул. Іоанна Павла II, 4/6, офіс 401), де працює колишній бухгалтер Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Бакурова І.В. не знаходить свого підтвердження, оскільки вказана фінансово-господарського документація знаходиться на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа" а не в офісі 401.

Суд зазначає, що вказані обставини відомі директору Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", однак останній навмисно на протягом 9 місяців з дня постановляння ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство замовчував таку обставину, що у свою чергу призвело до неможливості виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі та загального затягування розгляду процедури розпорядження майна, що у свою чергу порушує права кредиторів та загального змісту ліквідаційної процедури.

Окрім того, як вбачається із пояснень розпорядника майна Гуцал Т.М, на електронну адресу останнього надійшли від представника боржника Бондаря Е.А., копії листів за підписом Самойленка П.М. в яких повідомляється, що фінансово-господарська документація Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" знаходиться за адресою: м. Київ, вул., Коновальця, 36-Д, 1-й поверх, офіс 5.

Вказані обставини не підтверджені матеріалами справи № 918/1174/20.

Боржником не надано суду доказів оренди приміщення у вказаному офісному центрі, в тому числі доступу до офісу № 5 центру в якому пропонувалося провести ознайомлення. Також відсутні докази отримання документації від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Основа" яка знаходиться в останнього в статусі притриманої до погашення заборгованості.

Окрім того слід зазначити наступне.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено термін місцезнаходження і вживається в такому значенні: місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Водночас статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В межах своєї компетенції Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва у листі від 05 серпня 2014 року № 6337 надала роз'яснення щодо визначення поняття "місцезнаходження" юридичної особи.

В ході здійснення господарської діяльності юридична адреса має доволі вагоме значення при визначенні господарських зобов'язань, питань оподаткування тощо.

Відповідно до Закону про держреєстрацію на етапі реєстрації підприємства подається заповнена реєстраційна картка державному реєстратору, в якій обов'язково вказується місцезнаходження юридичної особи.

Податковий орган при постановці на облік, моніторингу і адмініструванні податків і зборів платника податків приймає до уваги саме дані з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 45.2. Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": Україна. 33024, м. Рівне, вулиця Соборна будинок 370-В.

Станом на 22 листопада 2021 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за адресою: вул. Іоанна Павла II, 4/6, офіс 401, та адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36-Д, 1-й поверх, офіс 5 відсутня.

Також, суд зазначає, що 07 вересня 2021 року розпорядник майна Гуцал Т.М. разом з представниками кредиторів, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вул. Соборна буд. 370-В, м, Рівне здійснено виїзд з метою ознайомлення з фінансово-господарськими документами боржника.

Однак, за вказаною адресою знаходиться фірма "UT AGRO", відшукати офіс Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" розпоряднику майна та представникам кредиторів не вдалося про що складений акт від 07 вересня 2021 року.

Суд зазначає, що через умисне невиконання керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М. вимог КУзПБ у розпорядника майна не має можливості виконувати обов'язки, передбачені КУзПБ, та провести аналіз фінансово-господарського стану боржника; інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства; подання звіту державному органу з питань банкрутства відомостей про хід провадження у справі про банкрутство.

Керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М. не надано жодних доказів щодо несанкціонованого доступу розпорядника майна до документів боржника та інших правопорушень розпорядником майна, викладених у письмовому поясненні Самойленка М.П.

Керівником боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленком П.М. умисно створюються умови, які перешкоджають розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконувати інші безпосередні обов'язків, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, а також безпідставно затягується процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, оскільки, обов'язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Наведені у клопотанні факти свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства наслідком яких, може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів та допускаються інші порушення законодавства, що має за собою наслідком відповідальність у вигляді відсторонення від посади.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника Гуцал Т.М. про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обставини які підтверджують вчинення керівником боржника дій з яким Кодекс України з процедур банкрутства пов'язує можливість припинення повноважень останнього, з метою запобігання подальших дій керівника Самойленка П.М. які можуть завдати шкоди інтересам боржника та кредиторів, подане клопотання підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича та покладення виконання обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну.

Керуючись ст. 2, 4, 40, 43, 44 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 52, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в попередньому засіданні до "14" грудня 2021 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 15.

2. Зобов'язати учасників процесу надати копію рішення Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/19560/16;

3. Продовжити арбітражному керуючому Гуцал Т.М. строк для надання пояснень по заяві про відсторонення до 08 грудня 2021 року.

4. Зобов'язати кредиторів, а саме Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" надати оригінали документів на які останні посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Запропонувати надати до суду вільні зразки для вирішення клопотання про призначення експертизи.

6. Клопотання № 46/09 від 09 вересня 2021 року розпорядника майна Гуцал Тамари Михайлівни про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича - задовольнити.

7. Припинити повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича.

8. Виконання обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" покласти на розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну.

9. Зобов'язати керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Гуцал Тамарі Михайлівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

10. Зобов'язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

13. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

15. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.