вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
30.11.2021 Справа № 917/304/21
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", вул.Соборності, 54, кв.21, Полтава, 36014
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", вул. Автобазівська, 2/9, Полтава, 36008
2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН»: (ЄДРПОУ 41962583) виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи: 02.03.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН»: (ЄДРПОУ 41962583) виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року цей позов переданий на розгляд судді Тимощенко О.М.
Ухвалою від 04.03.2021 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строки подачі заяв по суті, а також встановлено відповідачу строк для подання відповіді на поставлені позивачем питання по суті письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання.
Ухвалою від 29.07.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 року.
Ухвалою від 25.08.2021 року суд відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" про відвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи № 917/304/21. Заявив самовідвід від розгляду справи № 917/304/21 та задовольнив самовідвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи №917/304/21
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року справу № 917/304/21 розподілено судді Кльопову І.Г.
Ухвалою від 26.08.2021 року суд прийняв справу №917/304/21 до свого провадження, розгляд справи розпочав заново зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 15.09.2021.
15.09.2021 за вхід. №10307 від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
28.10.2021 за вхід. №11865 від відповідача 1 надійшли письмові реагування на клопотання позивача про витребування додаткових доказів.
У даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" просить суд витребувати:
1) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" належним чином завірені копії наступних документів: протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майнового комплексу, серія та номер: 3, виданий 16.05.2019, видавник ТОВ Фінансова компанія "Стокс"; договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута, серія та номер 1, виданий 27.05.2019, видавник: Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя" та ТОВ " Знамя ЛМН"; акт приймання-передачі майна (передавальний акт), серія та номер: б/н, виданий 07.10.2019, видавник: Несвіт В.І., арбітражний керуючий-ліквідатор та Шаронов С.М., директор ТОВ "Знамя ЛМН";
2) у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича належним чином завірені копії усіх матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію набуття за ТОВ "Знамя" права власності на цілісний майновий комплекс по вул.Абазівська,2/9 в м.Полтава, яке виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29).
3) від Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію про інвентарну справу щодо майна Державного підприємства Виробниче об'єднання "Знамя", яке знаходиться по вул. Автобазівська,2/9 в м. Полтава, а саме: інвентарний номер справи та номери всіх інвентарних справ за вказаною адресою, кількість томів та кількість сторінок у них. Витребувати копії документів та відомості щодо наявності у ДП ВО "Знамя" на праві власності приміщення - КНС, літера «Р-1», загальна площа 123,9 кв.м, а також про переходи права власності на КНС, літера «Р-1». Витребувати копії документів із інвентарної справи щодо майна Державного підприємства Виробниче об'єднання "Знамя", яке знаходиться по вул. Автобазівська,2/9 в м. Полтава та було відчужене, а саме: документи про інвентаризацію майна ТОВ "ІНТЕР-АГРО", яке набуло право власності на 1/50 частину нежитлових будівель (перша площадка) на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2004-21.12.2004р., що було зареєстровано КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» 11.01.2005р. в реєстровій книзі № 7 за реєстровим номером 1030;
4) від ПП Науково-консультаційний "Експоцентр" інформацію, документи та медіафайли про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна цілісного майнового комплексу ДП ВО Знамя (36000, м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9), що оформлено протоколом №3 від 16 травня 2019 року;
5) від ТОВ Фінансова компанія "Стокс" (вул. Зіньківська,21 кім.21, м. Полтава, ЄДРПОУ 22859728) інформацію, документи та медіафайли про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна цілісного майнового комплексу ДП ВО Знамя (м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9), що оформлено протоколом №3 від 16 травня 2019 року;
6) від Нотаріального архіву Полтавської області завірені належним чином копії документів, а саме:
- договір купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року між ТОВ «Інтер-Агро» та Виробничо- комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс», посвідчений приватним нотаріусом Полежаєвою Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 6782, номер правочину 782764, реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 8410804 та документи, на підставі яких він посвідчувався;
- договір купівлі-продажу від 06 вересня 2005 року між ТОВ «Інтер-Агро» та ПП «Інжсервіс-Полтава», посвідчений приватним нотаріусом Медвєдєва В.І., зареєстрований в реєстрі за № 4723, номер правочину 815100, реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 9504196 та документи, на підставі яких він посвідчувався.
7) від ліквідатора Державного підприємства Виробниче об'єднання Знамя Володимира Івановича Несвіта повний перелік завірених копій правовстановлюючих документів ДП ВО Знамя на цілісний майновий комплекс, який був набутий ТОВ Знамя ЛМН з 10 по 16 травня 2019 року на аукціоні, які підтверджують право власності ДП ВО Знамя на цілісний майновий комплекс (його складові частини) на момент продажу. Витребувати інформацію та відомості про те, чому не були виконані вимоги законодавства щодо нотаріальної форми договору-купівлі продажу цілісного майнового комплексу; чому не було отримано у нотаріуса свідоцтво на право власності на ЦМК за ТОВ Знамя ЛМН відбулася не у відповідності до вимог законодавства
Витребувати належним чином завірені копії наступних документів:
- протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майнового комплексу, серія та номер: 3, виданий 16.05.2019, видавник ТОВ Фінансова компанія «Стокс»;
- договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, серія та номер 1, виданий 27.05.2019, видавник: Державне підприємство Виробниче об'єднання «ЗНАМЯ» та ТОВ «Знамя ЛМН»;
- Акт прийому-передачі майна (передавальний акт), серія та номер: б/н, виданий 07.10.2019, і видавник: Несвіт В.І., арбітражний керуючий-ліквідатор та Шаронов С.М., директор ТОВ «Знамя ЛМН»
- Акт № 14-65 огляду пошкодженого майна,
- витяг від 13.08.2018 № 10-15-16357,
- лист від 26.07.2018 вих. № 61,
- висновок № 1358/1589 експертного оціночно-будівельного дослідження
Витребувати інформацію та відомості про те, чи проводився огляд цілісного майнового комплексу по вул. Автобзівська,2/9 до його набуття у власність на аукціоні від ДП ВО Знамя у травні 2019 року та Хто саме оглядав майно та чи складався при цьому Акт огляду чи інший документ
Витребувати інформацію про наявність або відсутність технічного паспорту на ЦМК, який був створений до 16.05.19р. (до моменту придбання майна з аукціону). Витребувати завірені копії всіх технічних паспортів на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9 або на окремі його складові частини (за наявності).
Витребувати інформацію про те, чи дійсно будівля КНС літ.Р-1, що увійшла до складу ЦМК по вул. Автобазівська,2/9, фактично знаходиться на земельній ділянці по вул. Європейська, 183, яка перебуває у користуванні ТОВ БМК Атлант
8) від ліквідатора Державного підприємства Виробниче об'єднання Знамя Володимира Івановича Несвіта завірені копії документів, які є додатком до висновку Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. № 1358/1589 експертного оціночно-будівельного дослідження по листу № 61 від 26.07.2018, а саме:
- паспорт на производственное здание Дренажной насосной станции производительностью до 20л/сек;
- типовой проект 903-4-9 дренажная насосная станция производительностью до 20 л/сек;
- типовой проект 902-1-7 насосная станция для перекачки производственных кислых сточных вод производительностью;
- исполнительная документация энергозбережения завода 1 том;
- рабочие чертижи №А56668 Генплан. Привязка дренажной насосной станции. Промплощадка. (содержание Привязка дренажной насосной станции №Г-11247);
- папка "Автоматика №25.74.1 Насосной станции перекачки хим.загрязненных стоков (8 листов);
- папка "Электротехническая №25.73.164. Насосная станция для перекачки производственных сточных вод" (2 листа).
Суд клопотання позивача про витребування доказів залишає без розгляду з огляду на наступне.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
За приписами ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, позивач не був обмежений у часі та можливості для того, щоб скористатися своїми правами та належним чином підготуватися до подачі позову, в т.ч. і шляхом направлення будь-яких запитів щодо надання чи витребування у будь-яких осіб доказів, які позивач вважав необхідними для обґрунтування своїх вимог.
Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 ГПК України).
Отже, позивач мав можливість подати клопотання про витребування доказів разом із позовом.
Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Вказані позивачем причини пропуску строку суд не вважає поважними. Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
30.11.2021 за вхід. №13276 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Так, позивач просить суд:
1. Визнати недійсними документи, складені на аукціоні, який розпочатий 10 травня 2019 року, з продажу майна боржника-банкрута ДП ВО Знамя (ЄДРПОУ 14310997). а саме: - протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майнового комплексу, серія та номер: 3. виданий 16.05.2019. видавник ТОВ Фінансова компанія «Стоке»; договір купівлі-продажу майна підгіриємства-банкрута. серія та номер 1. виданий 27.05.2019. видавник: Державне підприємство Виробниче об'єднання «ЗНАМЯ» та ТОВ «Знамя ЛМН»: Акт гірийому-передачі майна (передавальний акт), серія та номер: б/н. виданий 07.10.2019. видавник: Несвіт В.1.. арбітражний керуючий-ліквідатор та Шаронов С.М., директор ТОВ «Знамя ЛМН», на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» здійснили реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс по вул. Автобазівська,2/9 в м. Полтава (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича).
2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373. дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07). на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН» :(СДРГ10У 41962583) виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазі вська,2/9.
3. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого за ТОВ Знамя ЛМН зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2386139553101, загальною площею (кв.м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а- Кабінет, 2 - Щитова. З санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1.
4. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, яке було зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07).
5. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» на об'єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № І. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2386139553101. загальною площею (кв.м): 56.6. опис: 1 - Майстерня. 1а Кабінет. 2 - Щитова. З - санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4. приміщення 1. яке було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора виконавчою комітет)' Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39. на підставі якого зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2386139553101. загальною площею (кв.м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова. З - санвузол: за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1.
6. Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» приміщення насосної станції перекачки хімічних стоків (КИС літ. Р-1). яка зареєстрована на праві власності за відповідачем по вул. Автобазівська,2/9 в м. Полтаві (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від ЗО липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича), а фактично перебуває на земельній ділянці по вул. Європейьска,183.
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
При цьому, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічна правова позиція щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.
За змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тобто, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у справі № 910/10954/19.
Змінюючи предмет позову шляхом подання відповідної заяви, позивач доповнив заявлені в позовній заяві вимоги новими позовними вимогами.
Зі змісту вказаних заяв вбачається, що правові підстави позову були змінені, оскільки в обґрунтування вищевказаних позовних вимог позивач посилається на нові обставини, а також на інші докази.
Отже, подана позивачем заява фактично є новим позовом, з огляду на те, що в ній зазначені самостійні матеріально-правові вимоги та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були первісно визначені позивачем підставою позову, та які у своїй сукупності дають їм право на звернення до суду з позовними вимогами в рамках нової позовної заяви.
Враховуючи ту обставину, що подана позивачем заява направлена на одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" (від 30.11.2021 вхід. №13276) залишити без розгляду.
2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 16.12.2021 на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строк оскарження ухвал встановлено ст.ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу підписано: 30.11.2021
Суддя Кльопов І.Г.