Ухвала від 29.11.2021 по справі 5016/375/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 5016/375/2012(7/18)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали заяви Вих. № 64848 від 16.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прикладова Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1

про: звернення стягнення на предмет застави в сумі 415255,07 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою Вих. № 64848 від 16.11.2021, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №5016/375/2012 (7/18).

В обгрунтування заяви посилається на те, що 14.03.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/01-04/07-493 від 28.08.2007.

14.03.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/01-04/07-493 від 28.08.2007.

Розглянувши заяву Вих. № 64848 від 16.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не подано доказів відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів заяви наданих заявником у копіях.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До заяви надані копії документів, які заявником не засвідчені належним чином, а саме не зазначено особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Вих. № 64848 від 16.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяву Вих. № 64848 від 16.11.2021 про заміну стягувача на правонаступника.

Додаток: Заява Вих. № 64848 від 16.11.2021 з додатками - на 14-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя: Н.О. Семенчук

Попередній документ
101518456
Наступний документ
101518458
Інформація про рішення:
№ рішення: 101518457
№ справи: 5016/375/2012
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: Заміна стягувача
Розклад засідань:
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
03.01.2026 11:18 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
СПД Прикладов Д.В.
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
позивач (заявник):
ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"