про залишення позовної заяви без руху
01.12.2021 р. Справа № 914/3592/21
За позовом:Фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни , м. Волочиськ, Волочиський р-н, Хмельницька обл.
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця», с. Станків, Стрийський р-н., Львівська обл.
про:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних за договором поставки №23/01/21 від 23.01.2021
Суддя - Р.В. Крупник
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Круглової М.В. до ТОВ «Стрийтеплиця» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних за договором поставки №23/01/21 від 23.01.2021.
Позов обґрунтовано тим, що 23.01.2021 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №23/01/21, згідно умов якого позивач зобов'язується поставити у власність відповідача вугілля кам'яне, а відповідач зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його на умовах, які вказані у договорі. Як зазначає позивач, свої обов'язки за договором вона виконала у повному обсязі та поставила відповідачу товар на загальну суму 431 122,52 грн. Водночас, відповідач своїх обов'язків за договором не дотримався, не оплатив вартість поставленого товару та жодних чином не відреагував на претензію надіслану на його адресу, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 508 305,97 грн. Наведене стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.
Попри це, до позовної заяви позивачем додано лише опис вкладення у цінний лист, який без поштової квитанції (накладної) не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачеві.
Окрім цього, суд зазначає, що положеннями п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається зі змісту вступної та описової частин позовної заяви, ціна позову визначена позивачем у розмірі 508 305,97 грн. Зазначена сума розрахована як загальна сума основної заборгованості за договором у розмірі 431 122,52 грн.; інфляційних втрат у розмірі 30 605,22 грн. та 3% річних у розмірі 10 417,81 грн. Попри це, визначена ним ціна позову не збігається із загальною сумою основної заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3% річних.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ФОП Круглової М.В. до ТОВ «Стрийтеплиця» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних за договором поставки №23/01/21 від 23.01.2021 - залишити без руху.
2. Надати ФОП Кругловій М.В. строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити ФОП Кругловій М.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками до неї (оригіналу поштової квитанції (накладної) про надіслання відповідачеві цінного листа);
- письмових пояснень щодо ціни позову та суми, яку ФОП Круглова М.В. просить стягнути із ТОВ «Стрийтеплиця».
4. Роз'яснити ФОП Кругловій М.В. , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі
Суддя Крупник Р.В.