вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
01 грудня 2021 рокуСправа № 912/3330/21
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали заяви №б/н від 25.11.2021 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця
Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.
Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162, 164 ГПК України та ст. 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
У відповідності до вимог п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви гр. ОСОБА_1 зазначеної інформації в заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також додані до заяви в копіях документи.
Відповідно до ст. 115 КУзПБ - провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
За ст. 116 КУзПБ - заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, додаються:
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
В порушення вимог ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви боржника не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених ст. 115 КУзПБ, зокрема:
- не надано належний конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені), строк виконання якої настав, оскільки наданий заявником список містить у собі лише загальну суму поточної заборгованості без окремого визначення основного боргу та суми неустойки (штрафу, пені);
- не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
Заявник зазначає, що у нього наявна заборгованість перед 33 кредиторами (3 банками та 30 мікрофінансовими установами), з якими укладено кредитні договори, проте до матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 додано лише 26 договорів, що укладені з фінансовими установами, а саме із: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Нові Кредити" (споживчий договір №00-427257 від 30.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авіра Груп" (договір позики №49422 від 17.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Арагон" (договір №5011194 від 02.10.2021 надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту); Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" (кредитний договір №5185173 від 08.10.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (договір про споживчий кредит №1682551 від 20.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" (договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №238570 від 04.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" (договір фінансового кредиту №001/21/094848 від 15.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю Гоуфінгоу (індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №2634010962/476324 від 05.10.2021); Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" (акцепт пропозиції на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.09.207); Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквіфін Україна" (кредитний договір "223078-М" від 18.03.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" (договір позики "Простой" №26344010962-1812789 від 06.10.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (Договір кредитної лінії №103247 від 02.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" (договір про надання фінансового кредиту №21310-09/2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Інновація компані" (кредитний договір від 02.10.2021 №93428); Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" (договір кредитної лінії №ID6345763); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" (договір про надання фінансового кредиту №64364984 від 05.08.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кіф" (кредитний договір №1778343 від 02.10.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (споживчий кредит від 20.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Европейська кредитна група (договір про надання фінансового кредиту №2634010962730994 від 16.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" (кредитний договір ЛЛ-01474642 від 21.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (договір №330321493 від 25.01.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Містер Мані" (договір позики №757962 від 11.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Н.А.Груп" (договір від 15.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (споживчий кредит від 30.09.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (договір про відкриття кредитної лінії №0774-2463 від 17.08.2021); Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" (договір №711900 від 07.10.2021).
Інших доказів наявності правовідносин із зазначеними заявником та іншими кредиторами не надано.
Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, а надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із договором.
Крім того, у вказаній роздруківці з сайту Українського бюро кредитних історій міститься інформація про загальну поточну заборгованість у розмірі 200 128,88 грн та загальну поточну прострочену заборгованість у розмірі 126 474,16 грн, а не 233 634,38 грн грн, як зазначає заявник.
Водночас, у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено, що перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" поточна заборгованість за договором №ID0998120 від 19.06.2021 складає 0,00 грн. Однак, письмові пояснення, щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Інстафінанс" щодо вищевказаного договору до списку кредиторів боржника, у заяві не наведені.
Заявник також стверджує, що ним не надано належних доказів в частині всіх копії договорів, квитанції, банківських виписок тощо, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів, на підставі яких виникла заборгованість, через їх відсутність або втрату.
Вказане не може бути прийняте судом, як належний доказ надання конкретизованого переліку кредиторів, оскільки відсутність доказів наявності первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 КУзПБ.
Крім того, заявник посилаючись на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20, додав до заяви б/н від 25.11.2021 заяву про затвердження кандидатури Білявського Віталія Віталійовича та призначення керуючим реструктуризацією; заяву №01-12/490 від 13.11.2021 арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича про участь у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 ; договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого №б/н від 29.10.2021 та квитанцію №74PE-М611-РЗАВ-7369 від 11.08.2021 на суму 1 214,00 грн.
Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Частиною 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить: з 1 січня - 2270 грн., з 1 липня - 2379 грн., з 1 грудня - 2481 грн.
Отже, станом на дату звернення заявника із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією повинен становити 35 685,00 грн. ((2 379,00 грн. прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на дату звернення із заявою х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 3 місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією).
Положеннями ч. 3 ст. 116 КУзПБ встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) у відповідному розмірі в обов'язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Отже, КУзПБ визначено, що однією з обов'язкових передумов для звернення фізичної особи з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому чинним законодавством України не передбачено.
Таке є гарантією з боку держави оплати праці керуючого реструктуризацією заявником на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до ч. 2, 6 ст. 43 Конституції України.
Законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов'язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.
При цьому, обов'язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений КУзПБ і подання доказів авансування є обов'язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.
Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20.
Зазначені вище обставини не позбавляють боржника (фізичної особи) можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.
Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20.
Слід зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в наведеній постанові вказує на право місцевого господарського суду, а не обов'язок, розгляду питання щодо альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, зокрема на умовах відстрочення.
Розглянувши подані заявником документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, зазначає таке.
Між арбітражним керуючим Білявським Віталієм Віталійовичем та гр. ОСОБА_1 укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого №б/н від 29.10.2021, відповідно до п.п. 3.1. та 3.3. якого передбачено, що оплата послуг розпорядника майна становить 17 842,50 грн за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією. Гр. ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1784,25 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
Проаналізувавши вищезазначений договір у сукупності всіх наданих доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи, суд вважає, що він не може бути прийнятий, як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, оскільки за відсутності будь-якого майна та доходів, які боржник розраховує отримувати щомісячно, про що повідомлено в заяві, не відстежується гарантування та забезпечення оплати роботи арбітражного керуючого, а відтак впливає на баланс інтересів боржника та арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією), позбавивши останнього права на отримання у повному розмірі винагороди.
З огляду на вищезазначене, враховуючи основні засади господарського судочинства, суд вважає, що надані заявником документи щодо врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому не можуть бути прийняті, як належні та допустимі докази в рахунок врегулювання питання щодо здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 116 КУзПБ, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
До членів сім'ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано декларацію про майновий стан боржника за 2018, 2019 та 2020 роки.
Відповідно до п. 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України в №2627/5 від 21.08.2019 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім'ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім'ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім'ї не надав інформацію".
Як вбачається із доданої до заяви декларації про майновий стан боржника за 2018, 2019 та 2020 роки, заявником у відповідних рядках декларацій зазначено "Члени сім'ї інформації не надавали".
Водночас, до заяви не додано доказів неможливості в отриманні нею інформації із відповідних офіційних джерел щодо членів сім'ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
Крім того, із змісту поданих декларацій вбачається, що останні не містять у собі відомостей щодо усіх членів сім'ї гр. ОСОБА_1 (батька та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням заявника). При цьому, у заяві не зазначено про відсутність вказаних осіб.
Вищезазначене вказує на те, що заявником не дотримано вимог п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.
Крім того, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (ч. 4 ст. 116 КУзПБ).
Так, план реструктуризації боргів може містити інформацію черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у т. ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб (не менше прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) тощо. План реструктуризації боргів може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у т. ч. того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; зміну способу та порядку виконання зобов'язань, у т. ч. розміру та строків погашення боргів; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов'язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів. (ст. 124 КУзПБ).
Однак, доданий до заяви план реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 не містить інформації щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, не містити інформацію черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років.
Окрім того, згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.
Однак, згідно наданого плану вказано сума для погашення вимог кредиторів має від'ємне число. Тобто, план реструктуризації не передбачає погашення вимог кредиторів.
Таким чином, зміст заяви гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України та ст. 115-116 КУзПБ.
За таких обставин, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.
Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Заяву №б/н від 25.11.2021 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишити без руху.
У строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, гр. ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, надавши суду:
- інформацію, визначену у п. 8-9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;
- належний конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені);
- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві №б/н від 25.11.2021, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
- відомості щодо усіх членів сім'ї гр. ОСОБА_1 (батька та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням заявника) та заповнену належним чином декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, або докази на підтвердження наявності підстав для зазначення "Член сім'ї не надав інформацію";
- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме у розмірі 35 685,00 грн.
- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) з урахуванням вимог КУзПБ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати заявнику (поштою: 27405, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Шмідта, буд. 38а).
Суддя В.В.Тимошевська