вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 5002-17/1718-2011
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
скарги арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення та протиправні дії державного виконавця
у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський р-н, просп.Кірова/ вул.Леніна, буд. 29/1, офіс 410, ідентифікаційний код 33326246)
У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебувала справа №5002-17/1718-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (далі ТОВ «Неаполь-Сервіс», банкрут), яке ухвалою суду від 09.11.2020, залишеною в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 - закрито.
Водночас, ухвалою суду від 09.11.2020, яка залишена постановами судів апеляційної інстанції від 03.06.2021 та касаційної інстанції від 23.09.2021, зокрема, затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (свідоцтво №1732 від 11.11.2015; далі - арбітражний керуючий) у розмірі 68 478,79грн та відшкодуванню витрат, пов'язаних у провадженням у справі про банкрутство у розмірі 510,20грн за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Неаполь-Сервіс». Указаною ухвалою зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» Каранченцева Артема Юрійовича перерахувати арбітражному керуючому Демчану О.І. частину основної грошової винагороди у розмірі 30 147,68грн.
03.12.2020 на виконання указаного судового рішення, у відповідній частині судом видано наказ.
30.11.2021 через канцелярію суду арбітражним керуючим подано скаргу №02-51/83 від 26.11.2021 (вх. №113/21 від 30.11.2021), в якій просить суд, зокрема:
визнати неправомірною дію державного виконавця Подільського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича (далі - державний виконавець) щодо винесення 12.11.2021 повідомлення №67458662/6 про повернення виконавчого документа - наказ суду від 03.12.2020 у справі №5002-17/1718-2011 стягувачу без прийняття до виконання;
визнати неправомірним винесене державним виконавцем повідомлення №67458662/6 від 12.11.2021 про повернення виконавчого документа - наказ суду від 03.12.2020 у справі №5002-17/1718-2011 стягувачу без прийняття до виконання;
зобов'язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника та винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 03.12.2020 у справі №5002-17/1718-2011.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, скарги встановлені ст. 170 ГПК України.
Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вищевказаним вимогам Закону, судом встановлено, що остання подана із дотриманням положень ст. 170 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234-235, 339, 343 ГПК України, суд
1. Призначити скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича за №02-51/83 від 26.11.2021 (вх. №113/21 від 30.11.2021) на рішення та протиправні дії державного виконавця до розгляду у судове засідання на 13.12.2021 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ.
Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).
2. Запропонувати державному виконавцю Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гладищенку Владиславу Андрійовичу у найкоротший термін, але не пізніше ніж за два дні до дати судового засідання надати суду відзив/письмові пояснення на скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича за №02-51/83 від 26.11.2021 (вх. №113/21 від 30.11.2021).
3. Запропонувати учасникам справи у найкоротший термін, але не пізніше ніж за два дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо скарги арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича за №02-51/83 від 26.11.2021 (вх. №113/21 від 30.11.2021).
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.12.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 01.12.2021.
| № рішення: | 101518207 |
| № справи: | 5002-17/1718-2011 |
| Дата рішення: | 01.12.2021 |
| Дата публікації: | 02.12.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд Київської області |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | (02.05.2023) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 17.04.2023 |
| Предмет позову: | про банкрутство |
| 20.01.2020 15:00 | Господарський суд Київської області |
| 17.02.2020 12:00 | Господарський суд Київської області |
| 04.05.2020 10:30 | Господарський суд Київської області |
| 01.06.2020 12:00 | Господарський суд Київської області |
| 27.07.2020 10:00 | Господарський суд Київської області |
| 17.08.2020 15:20 | Господарський суд Київської області |
| 09.11.2020 12:00 | Господарський суд Київської області |
| 25.03.2021 11:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.04.2021 11:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.08.2021 14:45 | Господарський суд Київської області |
| 23.09.2021 12:00 | Касаційний господарський суд |
| 13.12.2021 16:30 | Господарський суд Київської області |
| 20.12.2021 15:15 | Господарський суд Київської області |
| 20.10.2022 12:45 | Касаційний господарський суд |
| 26.01.2023 13:00 | Касаційний господарський суд |
| 19.06.2023 10:30 | Господарський суд Київської області |
| 19.06.2023 11:00 | Господарський суд Київської області |
| 29.06.2023 09:30 | Господарський суд Київської області |
| 29.06.2023 09:45 | Господарський суд Київської області |
| 17.07.2023 09:30 | Господарський суд Київської області |
| 17.07.2023 09:45 | Господарський суд Київської області |
| 03.10.2023 15:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.02.2024 12:30 | Господарський суд Київської області |
| 26.02.2024 09:10 | Господарський суд Київської області |
| 08.07.2024 11:30 | Господарський суд Київської області |
| 08.08.2024 09:15 | Господарський суд Київської області |