Справа № 636/4557/21 Провадження 2-о/636/102/21
30.11.2021 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про заміну та призначення опікуна,
ОСОБА_1 04.10.2021 звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити її опікуном недієздатної тітки, ОСОБА_2 .
Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.11.2007 визнано недієздатною та призначено опікуна - ОСОБА_3 .
Опікун недієздатної, яка є матір'ю заявника - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатна ОСОБА_2 є тіткою заявника та за висновком орану опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 12.08.2021 №106, заявника призначено піклувальником недієздатної.
В зв'язку із викладеним, з метою захисту прав недієздатної особи, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні її заяви.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечува проти задоволення заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.11.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною призначено опікуном над нею ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті ОСОБА_1 зверталась до органу опіки та піклування із заявою про призначення її піклувальником недієздатної, яка рішенням Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 12.08.2021 задоволена, затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки піклувальника гр-кою ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_2 .
Факт родинних відносин між заявником та недієздатною особою підтверджений копіями свідоцтв про народження, про шлюб, долученими до справи.
Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що опікун, призначений за рішенням суду - ОСОБА_3 померла та, на даний час, її обов'язки фактично виконує ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Опікун, якого призначив суд помер, тобто особа не має право та дієздатності внаслідок смерті, що виключає її звільнення в судовому порядку від повноважень опікуна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про заміну та призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя О. О. Золотоверха