Справа № 646/3759/20
№ провадження 1-і/646/11/21
01.12.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220060000841 від 02.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 р. на потерпілого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 гривень, у зв'язку з неприбуттям на виклик до суду без поважних причин.
15.11.2021 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, підтримане ним в судовому засіданні, про скасування накладеного грошового стягнення вищезазначеною ухвалою, посилаючись на те, що жодної повістки про виклик до суду не отримував, на смс-повідомлення не міг повідомити суд про неможливість явки у зв'язку з перебуванням за межами Харкова.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Заслухавши думку потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, не повідомив суд про неможливість чи причини неявки, що стало приводом накладення грошового стягнення на потерпілого, який в судовому засіданні не довів про поважні причини неявки у судові засідання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити у зв'язку із його не обґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1