Справа № 645/7114/21
Провадження № 3/645/2051/21
01 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу заступником директора УВР «Шаалавім», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 20.10.2021 року о 17 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 200, керуючи автомобілем Chery QQ, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Hyundai І30, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 20.10.2021 року о 17 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 200, керуючи автомобілем Chery QQ, номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.
Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
П. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Особа, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Таким чином, положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових та інших споруд чи іншого майна. Відповідно, об'єкт та об'єктивна сторона правопорушення, що містяться у ст. 123 та частинах 1, 2 ст. 130 КУпАП будуть складати відповідні ознаки і для правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ознак за наявності таких доповнень. Оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, будуть також суспільні відносини у сфері власності.
Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїздів судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або завдання великої матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 КК України).
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293209, складеного 22.10.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Шевченка, 315А, інспектором ВРОМ ДТП та УСАФППДР УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Маргаряном Г.А., ОСОБА_1 20.10.2021 року о 17 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 200, керуючи автомобілем Chery QQ, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Hyundai І30, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293209 від 22.10.2021 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 20.10.2021 року о 17 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 200, переліками видимих пошкоджень транспортних засобів В Chery QQ, номерний знак НОМЕР_1 , та Hyundai І30, номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП, письмовими поясненнями водіїв.
З урахуванням наведеного та встановлених суддею обставин, суддя вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася 20.10.2021 року, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293210, складеного 22.10.2021 року в м. Харкові по вул. Шевченко, 315А, інспектором ВРОМ ДТП та УСАФППДР УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Маргаряном Г.А., ОСОБА_1 20.10.2021 року о 17 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 200, керуючи автомобілем Chery QQ, номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події.
Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293210 від 22.10.2021 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 20.10.2021 року о 17 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 200, письмовими поясненнями водіїв.
З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, не вбачається.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Враховуючи особу порушника, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 122-4, у вигляді штрафу, що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -