Справа № 643/18330/21
Провадження № 2/643/5980/21
про повернення позовної заяви позивачу
01.12.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 2 660 000,00 гривень в рахунок стягнення основного боргу та 2 600 000,00 гривень в рахунок стягнення штрафу за порушення зобов'язань за договором позики, а загалом - 5 320 000,00 гривень.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року вказаний вище позов було залишено без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року було направлено поштовим зв'язком на адресу позивача, зазначену у пред'явленому позові, проте ухвала суду25 листопада 2021 року повернулася до суду, як неотримана позивачем з відміткою пошти «адресат відсутній за казаною адресою», інших засобів зв'язку позивач у пред'явленому позові не зазначив.
Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, коруючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя: Я.Ю. Семенова