Справа № 628/3945/21
Провадження № 2/628/1239/21
01 грудня 2021 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого судді - Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, суд
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.
Мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначено адресою також зареєстровані відповідачі по справі, а саме: ОСОБА_2 чоловік позивача та ОСОБА_3 син позивача, які не проживають в зазначеній квартирі з 01.01.2015 року, не сплачують комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несуть інших витрат по утриманню квартири. В добровільному порядку відповідачі не знімаються з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим порушують права позивача на користування та розпорядженням своїм майном, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року було вирішено питання про проведення заочного розгляду справи.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідачів просить винести заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання також не з'явилися. Направлені на їх адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « про отримання повістки» та «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження.
Представкик 3-ї особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши думку представника позивача, представника 3-ї особи, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Так, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.01.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_5 успадкувала кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 188. Даний факт також підтверджуться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 78689502 від 24.01.2017 року.
З технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що її власником є ОСОБА_1 .
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно Куп'янським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області від 30.08.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис за № 60 від 16.04.2015 року, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно Куп'янським міськрайонним відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 25.05.2021 року, підтверджується, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що склаено відповідний актовий запис за № 45 від 26.02.1998 року, батьками ззначені, батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .
Довідкою виданою житлово-будівельним кооперативом № 2 за № 51 від 05.10.2021 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Комісійним актом не проживання особи складеного житлово-будівельним кооперативом № 2 від 05.10.2021 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживають з 01.01.2015 року за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-14).
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщеннямє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідачі знаходяться в родинних відносинах з позивачем, однак тривалий час без поважної причини не проживають в квартирі АДРЕСА_2 не сплачують комунальних послуг, не несуть інших витрат на утримання квартири, будучи зареєстрованими в квартирі відповідачі порушують права та інтереси позивача в користуванні та розпорядженні належним їй житловим приміщенням.
Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання осіб такими, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття таких осіб з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 247, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст..ст.317, 391, ЦК України, ст.ст. 64,71,72 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позов - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова