Ухвала від 01.12.2021 по справі 641/9235/21

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3411/2021 Справа № 641/9235/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

01 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить припинити експлуатацію відповідачем будівлі.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та впливу на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

На цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Із позовної заяви вбачається, що позивач, просить припинити експлуатацію відповідачем будівлі.

Між тим, в позовній заяві не зазаначено, в чому саме полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини,

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; інформації щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір та відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно оформити заяву за формою і змістом відповідно до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву необхідно надати для суду та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан

Попередній документ
101517526
Наступний документ
101517528
Інформація про рішення:
№ рішення: 101517527
№ справи: 641/9235/21
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2023)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:32 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.02.2022 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.04.2022 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
27.02.2023 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
27.04.2023 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.06.2023 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
19.06.2023 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.07.2023 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.08.2023 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.10.2023 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.11.2023 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
07.02.2024 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
19.03.2024 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Гончарова Олена Вікторівна
позивач:
Янбекова Вікторія Володимирівна
представник відповідача:
Федосенко Наталія Анатоліївна
представник позивача:
Максимов Микола Ігорович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державна інспекція архітектури та містобудування України