Справа № 622/1051/21
3/622/384/21
01.12.2021 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВХМУ УМВС України в Харківській області 30.05.2020, працюючого керівником ТОВ "Східзбут", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,
ОСОБА_1 ,обіймаючи посаду керівника ТОВ "Східзбут", несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 10387,87 грн. за 2 квартал 2021 року по терміну сплати 29.07.2021 (фактично сплачено 19.08.2021),чим порушив вимоги п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідових суду причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов'язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №84/20-40-04-04-17 від 23.09.2021 та іншими матеріалами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Суддя зазначає, що правопорушення, пов'язані із порушенням своєчасної сплати обов'язкових платежів є разовим діянням та припиняються в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.
Тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, отже на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В.Чернова