Справа № 621/3163/21
Провадження № 1-кп/621/264/21
Ухвала
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №12013220480003876 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
18.10.2021 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480003876 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 28.06.2013 в спортивному таборі «Чайка» в с. Лиман Чугуївського району Харківської області не встановлена особа таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 , вартістю 3000 грн. 00 к.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12013220480003876, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
На час звернення із клопотанням жодній особі повідомлення про підозру не було вручено.
На підставі викладеного, з урахуванням положень статті 49 Кримінального кодексу України, прокурор звернувся з цим клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, наполягала на його задоволенні.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, засобами телефонного зв'язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12013220480003876 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи кримінальне правопорушення вчинено 26.08.2013.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та найсуворіше покарання передбачене у виді обмеження волі на строк до п'яти років.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Частиною 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
З дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У клопотанні прокурором зазначені відомості про розмір заподіяної шкоди, що є необхідною кваліфікуючою ознакою у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтею 185 Кримінального кодексу України, оскільки відповідно до примітки зазначеної статті: значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення; в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, є підстави для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, статтями 9, 84, 91, пунктом 3-1 частини 1, абзацом 4 частини 4 статті 284, статтями 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
1.Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №12013220480003876 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
2. Закрити кримінальне провадження №12013220480003876 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
4. Повний текст ухвали складений 01.12. 2021.
Головуючий: