Справа № 638/4304/21
Провадження № 2/638/3620/21
25 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,-
25.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2027 від 21.09.2011. ОСОБА_1 13.01.2020 стало відомо від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції Кадинцевої Є. П., що невідомий йому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2019 прийшов до приватного нотаріуса Лещенко Л. В. за адресою: АДРЕСА_2 , де представився його іменем та надав підроблений (із вклеєною до нього своєю фотографією) паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РС ГУ ДМС України в Харківській області 18.03.2016 та здійснив продаж від його імені на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 . Приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. зазначений вище правочин було посвідчено та внесено відповідний запис до реєстру права власності на нерухоме майно, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46769038 від 08.05.2019р. 11:45:05, номер запису про право власності 31459402. По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 12019220000000397 від 26.03.2019р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Факт підробки підпису ОСОБА_1 при вчиненні нотаріальних дій, встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи № 10/7/13СЕ-20 від 29.01.2020р. та іншими доказами зібраними досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12019220000000397. Таким, чином квартира АДРЕСА_3 вибула з права власності ОСОБА_1 шляхом злочинних дій третьої особи, а саме шляхом підробки його паспорту та підробки його підпису при укладанні договору купівлі продажу № 693 від 08.05.2019. У зв'язку з чим позивач просить задовольнити позов, встановити факт не укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі- продажу квартири. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень визнати незаконною та скасувати.
10.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., в яких вона зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 320/9049/18 (провадження № 61-8431св20) належним відповідачем у справі про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора на нерухоме майно має бути саме особа, за якою зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості. А отже, вважає, що доцільним виключити з числа відповідачів по даній справі приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. та залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Проти позовних вимог в цілому не заперечує, просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 та розглядати справу за її відсутністю.
30.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача по справі ОСОБА_2 , в якому він проти задоволення позовних вимог не заперечує просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю.
Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в які позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов та розглядати справу за відсутністю представника позивача по справі.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у поданих відзивах просили розглядати справу за їх відсутності
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов'язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2027 від 21.09.2011.
08.05.2019 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. було посвідчено договір купівлі продажу № 693 та внесено відповідний запис до реєстру права власності на нерухоме майно відповідно до якого квартира АДРЕСА_3 вибула з володіння ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу № 693 від 08.05.2019 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як зазначає позивач у позовній заяві, квартира АДРЕСА_3 вибула з власності ОСОБА_1 не з його волі, а шляхом підроблення його паспорту та підроблення його підпису в договорі № 693 від 08.05.2019р.
З наданого витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019220000000397 від 26.03.2019 встановлено факт використання ОСОБА_3 завідомо підроблених документів, а саме паспорту ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , при шахрайському заволодінні квартирою АДРЕСА_3 .
В межах кримінального провадження №12019220000000397 за клопотанням СУ ГУ НП В Харківській області проведено судово- почеркознавчу експертизу. З висновку експерта №10/7-13СЕ-20 від 29.01.2020 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в рядку «Продавець» в договорі купівлі- продажу квартири від 08.05.2019, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №693 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Рукописні записи « ОСОБА_1 » в рядку «продавець» в договорі купівлі - продажу виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
26.06.2020 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220000000397, який затвердженого прокурором прокуратури Харківської області. З зазначеного обвинувального акту вбачається, що в результаті злочинних дій, з використанням підробленого документу, учасники організованої групи, незаконного набули право власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 .
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Отже, відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб'єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб'єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов'язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб'єктів цивільного права.
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Статтями 328, 329 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За положенням частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Враховуючи, загальні вимоги до письмової форми правочину, закріплені в статті 207 ЦК України, підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.
У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов'язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов'язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
Велика Палата Верховного Суду України, в своїй постанові від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц дійшла правового висновку, що підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Підроблення підпису однієї із сторін означає, що сторони згоди з будь-яких умов договору не досягали. Отже, за висновком Великої Палати Верховного Суду такий договір слід вважати неукладеним.
Таким чином, суд вважає, що договір № 693 від 08.05.2019 купівлі продажу квартира АДРЕСА_3 - є не укладеним, оскільки, ОСОБА_1 не виявляв свою волю на його укладання шляхом підписання даного договору, а підпис в зазначеному вище договорі виконаний іншою особою, що висновком судової почеркознавчої експертизи № 10/7/13СЕ-20 від 29.01.2020, а отже сторони по договору купівлі продажу № 693 від 08.05.2019 в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Відповідно ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, за виключенням такого скасування на підставі судового рішення.
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не було укладено договір купівлі - продажу квартири, суд приходить до висновку про встановлення юридичного факту не укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі - продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 .
Разом з тим, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання незаконної рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягає задоволенню , оскільки права ОСОБА_1 захищені судом шляхом скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту неукладененим договору купівлі- продажу та додаткового захисту, шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 10, 12, 19, ч. 1 ст. 30, 49, 76,77, 81, 175, 263, 315 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 202,203, 215, 319, 328, 329, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 26, 27, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити частково.
Встановити факт не укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору №693 від 08.05.2019 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 .
Державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відриттям розділу), індексний номер 46769038 від 08.05.2019 11:45:05, номер запису про право власності 31459402, на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , проведену нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівною на підставі договору купівлі- продажу №693 від 08.05.2019 - скасувати.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 30.11.2021.
Сторони:
Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 .
Відповідач - Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна, вул. Гагаріна, 10, оф. 5, м. Зміїв, Харківська область.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_5 .
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД