01.12.2021 Провадження № 3/425/1544/21
Справа № 425/3525/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713070 від 12.11.2021, що 09.11.2021 о 10:30 год гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому вигляді виказував на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 слова нецензурного походження, погрози, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 09.11.2021 вранці приходив до своєї співмешканки, щоб побачити дитину, але її не було вдома, а її мати не впустила його до квартири, оскільки він був у нетверезому стані.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.11.2021 вранці її вдома не було, а коли вона повернулася, близько 12:00 год. її матір повідомила, що до них приходив ОСОБА_1 , який хотів побачитися з дитиною, але вона його не впустила, оскільки він був у нетверезому стані. Після чого ОСОБА_1 почав лаятися, стукати у вхідні двері і матір викликала поліцію. У цей же день пізніше вона особисто викликала поліцію через поведінку ОСОБА_1 і поліцейські змусили написати її заяву і за цей випадок.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зазначає наступне.
У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 280 КУпАП передбачає обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме знаходячись у нетверезому вигляді виказував на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 слова нецензурного походження та погрози.
Однак, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та настання (можливість настання) для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Крім того, як вбачається з показів потерпілої наданих у судовому засіданні її у цей час взагалі не було вдома, а поліцію викликала її матір.
Тому суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А. Ткачук