30.11.2021 року Провадження №2/425/68/21
Справа №425/3354/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 4 Державної пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про відшкодування моральної шкоди,
22 листопада 2021 року представник відповідача: 4 Державної пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області - Баштова Олена Григорівна подала клопотання про витребування доказів. У клопотанні посилаючись на те, що з 211100 гривень було додатково виділено на лікування позивача, а витрачено 67958 гривень, інші кошти не були витрачені, у зв'язку із відмовою позивача від подальшого лікування та повернуті до бюджету у зв'язку із завершенням бюджетного року. Але надати докази у вигляді документів, які підтверджують витрачання коштів у сумі 67958 гривень на лікування позивача, відповідач не має можливості, оскільки зазначені документи були вилучені слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування Боргун Є.В. в рамках кримінального провадження № 42020130000000144, тому представник просить витребувати у Держаного бюро розслідування, яке знаходиться за адресою: вулиця Героїв України, 21, м. Краматорськ, Донецької області, 84301 - частину вилучених документів, а саме: документи, щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 1 квартал 2020 року, том № 1); документи, щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 4 квартал 2019 року, том 1); документи, щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 3 квартал 2019 року, том 1).
29 листопада 2021 року представник відповідача: Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Журавльова Олена Олександрівна подала до суду клопотання про виклик свідків. У поданому клопотанні посилаючись на те, що оскільки позов обґрунтовано нещасним випадком, що стався з позивачем та відсутністю коштів на його лікування, з метою з'ясування всіх обставин справи стосовно настання нещасного випадку, в якості свідків слід викликати та допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини нещасного випадку, що стався з позивачем, так як були присутніми під час настання нещасного випадку.
В судове засідання 30 листопада 2021 року, учасники справи не з'явились, тому, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, і суд розглядав клопотання представників відповідачів без участі всіх учасників у справі.
Розглядаючи клопотання представника відповідача: 4 Державної пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області - Баштової Олени Григорівни, про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.
З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, вимогам до його змісту відповідає, неможливість самостійного подання цих доказів суд вважає очевидними та доведеними, клопотання слід задовольнити, але частково. Для чого, зобов'язати Держане бюро розслідування, яке знаходиться за адресою: вулиця Героїв України, 21, м. Краматорськ, Донецької області, 84301 - надати до Рубіжанського міського суду Луганської області належним чином засвідчені копії частини вилучених документів, а саме копії: документів, щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 1 квартал 2020 року, том № 1); документів, щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 4 квартал 2019 року, том 1); документів, щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 3 квартал 2019 року, том 1). Необхідність витребування оригіналів цих документів, не доведена.
Розглядаючи клопотання представника відповідача: Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Журавльової Олени Олександрівни про виклик свідків, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 1 і 2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.
А згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до вимог статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.
Тож, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
І враховуючи те, що судом прийнято рішення про витребування доказів та виклик свідків, суду слід оголосити перерву в судовому засіданні.
Тож, керуючись статтями 12,43,69,76-84,182-183,213,217-246,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника відповідача: 4 Державної пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області - Баштової Олени Григорівни, про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (адреса: Україна, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Героїв України, будинок 21) надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 20 грудня 2021 року, належним чином засвідчені копії документів: щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 1 квартал 2020 року, том № 1); щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 4 квартал 2019 року, том 1); щодо придбання та витрати ПММ (меморіальні ордери 4,6,8,9,13,14,16,17) за 3 квартал 2019 року, том 1), вилучених слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування Боргун Є.В. в рамках кримінального провадження № 42020130000000144.
Клопотання представника відповідача: Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Журавльової Олени Олександрівни про виклик свідків, задовольнити.
Викликати у судове засідання, у якості свідків, наступних осіб:
- ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ).
У судовому засіданні оголосити перерву. Продовжити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області 21 грудня 2021 року о 16 годині.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.С.Коваленко