Ухвала від 30.11.2021 по справі 401/3922/21

Справа № 401/3922/21;

Провадження № 2/401/1702/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №65-к від 05 листопада 2021 р. та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами:

1.визнати незаконним та скасувати наказ №65-к від 05 листопада 2021 р. «Про відсторонення від роботи», виданим директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Героя Радянського Союзу І.К. Конька,

2.стягнути заробітну плату, яка була незаконно не нарахована та невиплачена за час відсторонення від роботи по дату ухвалення рішення по справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.3ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач під час звернення з даним позовом до суду не надав доказів сплати судвого збору, посилаючись в позовній заяві на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як підставу про звільнення від сплати судового збору.

Аналізом положень чинного законодавства встановлено, що твердження позивача відносно пільг по сплаті судового збору за даними позовними вимогами є хибним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, окрім позовної вимоги про стягнення заробітної плати, заявляється також вимога про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов 'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з цим, слід роз'яснити позивачеві, що згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перелік обставин, за яких особі може бути відстрочено або звільнено її від сплати судового збору визначений ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №65-к від 05 листопада 2021 р. та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

1) сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, Код класифікації 22030101, призначення платежу: *;101; судовий збір, за позовом______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02897017 (суду, де розглядається справа), та надати до суду докази про сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

Попередній документ
101517131
Наступний документ
101517133
Інформація про рішення:
№ рішення: 101517132
№ справи: 401/3922/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.06.2023)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи
Розклад засідань:
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.04.2026 05:36 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.02.2022 10:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.03.2022 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.09.2022 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.11.2022 14:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.01.2023 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.03.2023 09:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.04.2023 10:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.06.2023 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЯНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЯНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Директор Світловодської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№1 ім. Героя Радянського Союзу і.К. Конька Світловодської міської ради Климчук О.А.
Світловодська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №1 в особі директора Климчук Ольги Анатоліївни
Управління освіти
Управління освіти виконкому Світловодської міської ради
Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради
позивач:
Чорновол Ольга Федорівна
молоді та спорту територіальної громади світловодської міської р:
Світловодська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №1 в особі директора Климчук Ольги Анатоліївни
представник відповідача:
Костін Олексій Юрійович
Спірін Сергій Станіславович
представник позивача:
Баранчук Юрій Вікторивич