Ухвала від 29.11.2021 по справі 910/6216/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/6216/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" від 26 листопада 2021 року про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/6216/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Лиськова М.О. перебувала справа № 910/6216/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (далі - ТОВ "СЕА Електротехніка") до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" (далі - ТОВ "Інсоцпроект") про визнання недійсним (фіктивним) правочину - договору від 3 вересня 2018 року № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 910/6216/21 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство № 908/2725/20 (908/860/21).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 8 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "СЕА Електротехніка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 червня 2021 року, скасовано зазначену ухвалу та направлено матеріали справи № 910/6216/21 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

15 вересня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" (далі - Компанія) надійшла заява від цієї ж дати про заміну відповідача - ТОВ "Інсоцпроект", його правонаступником - Компанією, у зв'язку з укладенням між ними договору від 10 травня 2021 року про відступлення права вимоги за договором від 3 вересня 2018 року № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель, визнання недійсним (фіктивним) якого є предметом спору в даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року, проведеного у зв'язку з відпусткою судді Лиськова М.О., вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року справа № 910/6216/21 прийнята до провадження суддею Павленком Є.В., підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2021 року.

27 вересня 2021 року до суду від Компанії надійшло клопотання від 24 вересня 2021 року про участь його представника в засіданні 21 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року було відмовлено.

18 жовтня 2021 року до суду від Компанії надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 жовтня 2021 року та 19 жовтня 2021 року від позивача надійшли заяви із запереченнями проти задоволення заяви Компанії від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача його правонаступником.

Також 18 жовтня 2021 року від відповідача надійшли: заява про визнання позову та заява із запереченнями проти задоволення заяви Компанії від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 листопада 2021 року, викликано в підготовче засідання представників сторін та Компанії. Явку їх повноважних представників у підготовче засідання визнано обов'язковою.

Зазначеною ухвалою також відмовлено в задоволенні заяви Компанії від 18 жовтня 2021 року про проведення засідання в режимі відео конференції.

8 листопада 2021 року від Компанії надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11 листопада 2021 року від відповідача надійшли заяви про долучення документів до матеріалів справи, та заява із запереченнями проти задоволення заяви Компанії про заміну сторони правонаступником.

У підготовчому засіданні 11 листопада 2021 року представник позивача подав додаткові пояснення по справі та заяву про уточнення місцезнаходження відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав заяву із запереченнями проти задоволення заяви Компанії про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви Компанії від 8 листопада 2021 року про проведення засідання в режимі відеоконференції, відмовлено в задоволенні заяви Компанії від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача правонаступником, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання 2 грудня 2021 року.

26 листопада 2021 року до суду від ТОВ "Інсоцпроект" надійшло клопотання про участь його представника в засіданні, призначеному на 2 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Інсоцпроект" від 26 листопада 2021 року про участь його представника у засіданні, що відбудеться 2 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" від 26 листопада 2021 року про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/6216/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 листопада 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
101515691
Наступний документ
101515693
Інформація про рішення:
№ рішення: 101515692
№ справи: 910/6216/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2023)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: визнання недійсним (фіктивним) правочину
Розклад засідань:
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:38 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
21.03.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 00:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОПИТОВА О С
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОПИТОВА О С
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПАВЛЕНКО Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
відповідач (боржник):
ТОВ "Інсоцпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСОЦПРОЕКТ"
заявник:
ТОВ "Юридична компанія "МакКом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СЕА Електротехніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
позивач (заявник):
ТОВ "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
представник відповідача:
Железняк-Кранг І В
Нікітенко М.О.
представник позивача:
Адвокат Волошин Ю.І.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАШКІНА С А
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю