Ухвала від 30.11.2021 по справі 295/3068/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 295/3068/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 25.03.2019 року, виданий громадською організацією гаражний кооператив "Світанок-Авто" про його звільнення з посади голови правління міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації; 2) поновити його на посаді голови громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" з 27.03.2019 року; 3) стягнути з громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на його користь заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день ухвалення судом рішення; 4) стягнути з громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.03.2020 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спірні правовідносини випливають з корпоративних прав та спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 року ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року скасовано та справу направлено для продовження її розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року постанову Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 року скасовано, залишено в силі ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року.

10.09.2021 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області, зазначивши, що копію постанови Верховного Суду отримано його представником 07.09.2021 року згідно копії конверта та роздруківки із сайту Укрпошти.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.09.2021 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

25.11.2021 справа №295/3068/20 надійшла до Господарського суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 справу №295/3068/20 передано судді Прядко О.В.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши матеріали справи на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема заявлено одну вимогу майнового характеру: стягнення 204295,00грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3064,43грн (20429,00грн *1,5%=3064,43грн).

Разом з тим, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2042,95грн, що підтверджується квитанцією №96321 від 04.12.2020; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 1021,48грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява повинна містити правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на норми трудового законодавства, а саме КЗпП України. Водночас, з постанови Верховного Суду вбачається, що позивач є членом гаражного кооперативу «Світанок Плюс» та оспорює своє звільнення з посади голови правління, а отже зазначений спір слід розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки він пов'язаний з реалізацією загальними зборами членів громадської організації права на управління юридичною особою у вигляді формування органу управління.

За таких обставин, позивач, як носій корпоративних прав, має вказати правові підстави позову саме у площині господарського, а не трудового права.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України, зокрема, подати докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та вказати правові підстави позову саме у площині господарського права.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, одночасно надавши докази направлення відповідачу такої заяви листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2 - заявнику - рек. з пов.

Попередній документ
101515302
Наступний документ
101515304
Інформація про рішення:
№ рішення: 101515303
№ справи: 295/3068/20
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
21.05.2026 12:07 Господарський суд Житомирської області
14.04.2020 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
18.06.2020 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.07.2020 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
10.08.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
26.08.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
05.10.2020 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.10.2020 09:30 Житомирський апеляційний суд
03.11.2020 14:40 Житомирський апеляційний суд
11.01.2021 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
16.02.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
26.10.2021 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.01.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
15.02.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.03.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
11.08.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.08.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
05.09.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.11.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.08.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.09.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2023 15:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.01.2024 12:15 Касаційний господарський суд
11.01.2024 12:20 Касаційний господарський суд
08.02.2024 11:45 Касаційний господарський суд
08.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
22.02.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИНІЧ Т І
ОЛЕКСЮК Г Є
СЕМЕНЦОВА Л М
СЛЮСАРЧУК НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИНІЧ Т І
ОЛЕКСЮК Г Є
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
СЕМЕНЦОВА Л М
СЛЮСАРЧУК НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс"
Громадська організація " Гаражний кооператив "Світанок Плюс"
позивач:
Заломський Анатолій Васильович
відповідач (боржник):
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
заявник:
Громадська організація " Гаражний кооператив "Світанок Плюс"
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
представник:
Сіра Аліна Василівна
представник відповідача:
Адвокат Струкова Людмила Володимирівна
представник позивача:
Ващук Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
МАМАЛУЙ О О
МЕЛЬНИК О В
ПАВИЦЬКА Т М
ТРОЯНОВСЬКА Г С
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ