30 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2598/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" (вх. №3220Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/2598/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Агро", м. Харків
до 1) Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м. Харків
2) ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення коштів 267307,78 грн.,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/2598/21 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Агро" суму попередньої оплати 192199 грн. 11 коп., інфляційні втрати 18819 грн. 49 коп., 3% річних 11744 грн. 46 коп., пеню 44544 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору 4009 грн. 63 коп.
Приватне науково-виробниче підприємство "Форвард" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення Господарського суду Харківської області 22 вересня 2021 року у справі № 922/2598/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Агро" відмовити в повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про призначення у господарській справі №922/2598/21 судової почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності підписів у договорі поруки від 15 березня 2019 року. На вирішення експерта, запропоновано поставити такі питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис) у договорі поруки від 15 березня 2019 року певними особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
- Чи виконані рукописні тести (підпис) у договорі поруки від 15 березня 2019 року однією особою?
- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі поруки від 15 березня 2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі поруки від 15 березня 2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі поруки від 15 березня 2019 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?
- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі поруки від 15 березня 2019 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?
- Особою якої статі виконано рукописний текст (підпис)?
- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту (підпису)?
Окрім того, заявник просив витребувати у ТОВ "Смарт-Агро" оригінал договору поруки від 15 березня 2019 року, без якого вирішити поставлені експерту питання для проведення почеркознавчої експертизи документа неможливо; проведення даної експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, провадження у цій господарській справі зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи документа.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/2598/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 30.11.2021.
10.01.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін (вх.№13008).
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 у зв'язку перебуванням на навчанні судді Фоміної В.О., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.
Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
30.11.2021 від представника Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" адвоката Лопатюк Ю.Л. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з терміновим відрядженням до міста Дніпро. Також представник зазначив, що у разі відмови судом у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, він просить розглядати справу за його відсутності (вх.№13860).
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, а також клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, проведення судової почеркознавчої експертизи та витребування у ТОВ "Смарт-Агро" оригіналу договору поруки від 15 березня 2019 року.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча судом було вжито всіх необхідних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно ч. 11 - 13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Доводи адвоката про неможливість явки в дане судове засідання у зв'язку з терміновим відрядженням не визнаються колегією суддів переконливими, оскільки представником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також не доведено, чому на його думку, такі обставини мають бути визнані судом поважними для відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши представника позивача, враховуючи зміну складу суду, дійшла висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви, зокрема, з метою зобов'язання його надати на огляд суду оригінали документів, копії які були подані цією стороною суду першої інстанції.
Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування у позивача оригіналу договору буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Оголосити перерву до "16" грудня 2021 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 , про що повідомити учасників справи.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Агро" надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінали всіх документів, копії які були подані ним суду першої інстанції.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль
Суддя О.В. Шевель