вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"18" листопада 2021 р. Справа№ 925/1297/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Полякова Б.М.
Пантелієнка В.О.
секретар судового засідання Ковган О.І.
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянувши заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»
про ухвалення додаткового судового рішення
у справі № 925/1297/20 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ТІМ»
про визнання договору укладеним
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.05.2021 у справі № 925/1297/20:
- задоволено позов Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ТІМ» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія ТІМ») про визнання договору укладеним;
- визнано укладеним між ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і ТОВ «Телерадіокомпанія ТІМ» договір №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених в позовній заяві починаючи з дати набрання рішенням законної сили;
- стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанція ТІМ» на користь ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія ТІМ», рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2021 залишено без змін.
08.11.2021 ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи та стягнути з ТОВ «Телерадіокомпанія ТІМ» на користь ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 08.11.2021 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідноь до статті 124 ГПК України
- разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору;
- попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Під час судових дебатів, проведених апеляційним судом у судовому засіданні 24.05.2021, представником ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» заявлено про намір подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У подальшому ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» подана вищевказана заява про ухвалення додаткового рішення.
Втім, ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» не були наведені обставини, з яких товариство було позбавлено можливості виконати вимоги частини першої статті 124 ГПК України.
У положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 2 статті 124 ГПК України суду надано право у разі невиконання стороною обв'язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.
Судом апеляційної інстанції установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у порядку, визначеному процесуальним законом, подано не було.
З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 124, 234, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 29.11.2021.
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді Б.М. Поляков
В.О. Пантелієнко