вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/17684/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Козир Т.П.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (повний текст складено 05.07.2021)
у справі № 910/17684/20 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Консалтинг", м. Київ
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення 100 184,25 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/17684/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.08.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у даній справі та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для розгляду апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 910/17684/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді:Шаптала Є.Ю., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17684/20 або про повернення апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ухвалено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17684/20.
05.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17684/20.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, у справі № 910/17684/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 у справі № 910/17684/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 задоволено заяву суддів Пашкіної С.А., Шапрана В.В., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/17684/20. Матеріали справи № 910/17684/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 справу № 910/17684/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 в розмірі 2 102,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити та сплатив 2 102,00 грн судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 153,00 грн (2 102,00 грн * 150 %).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.
Крім того, скаржник оскаржує рішення від 01.07.2021, повний текст якого складено 05.07.2021. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26.07.2021 (25.07.2021 є вихідним днем). Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 03.08.2021, що вбачається з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, та без клопотання щодо поновлення строку.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив тільки, що оскаржуване рішення отримано Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.07.2021.
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду довільно трактувати положення ст. 256 ГПК України та з власної ініціативи поновлювати строк на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України, а саме після закінчення строків на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2, 3 ст. 260, ГПК України.
За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва 01.07.2021 у справі № 910/17684/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Т.П. Козир
Г.П. Коробенко