Ухвала від 30.11.2021 по справі 2-2010/11

Провадження № 2-в/225/105/2021

Єдиний унікальний номер № 2-2010/11

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2010/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №2-2010/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки матеріали цивільної справи № 2-2010/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу утилізовано, розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду за відсутності останніх не виявляється можливим, суд своєю ухвалою від 04.10.2021 ініціював питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2010/11 Дзержинського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 09.12.2011, за результатами розгляду якого ухвалено рішення.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час розгляду зазначеної справи №2-во/225/41/21 встановлено, що згідно з довідкою завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2021, цивільну справу № 2-2010/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, утилізовано. Оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.10.2021 ініційоване питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2010/11. Сторони зобов'язано надати до суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі № 2-2010/11.

На виконання ухвали суду завідуючою архіву Дзержинського міського суду Донецької області Євсеєнко Л.В. було надано засвідчену належним чином копію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року, а також копію свідоцтва про укладення шлюбу, яке було видане 25 березня 1988 року Новгородською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 24, оригінал якого зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо можливості часткового чи/або повного відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2010/11, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені всі наявні матеріали з втраченого судового провадження, а саме: належним чином завірена копія повного тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року в цивільній справі №2-2010/11, копія свідоцтва про укладення шлюбу, яке було видане 25 березня 1988 року Новгородською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 24.

Оскільки в архіві Дзержинського міського суду Донецької області є оригінал судового рішення у справі №2-2548-09, суд вважає, що відсутні підстави для його відновлення.

Надавши правову оцінку наявним матеріалам справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку щодо недостатності останніх для повного або часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2010/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 09 грудня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області рішення про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Є.В.Челюбєєв

Попередній документ
101512300
Наступний документ
101512302
Інформація про рішення:
№ рішення: 101512301
№ справи: 2-2010/11
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Торецький міський суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2011)
Дата надходження: 27.10.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2025 21:03 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
04.10.2021 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
09.11.2021 10:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
30.11.2021 14:20 Дзержинський міський суд Донецької області
16.12.2021 16:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2021 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
01.03.2022 12:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
20.09.2022 10:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
28.11.2022 09:05 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
19.09.2023 09:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.12.2023 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕДНЯ Н Г
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕДНЯ Н Г
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
Бєліков Олександр Володимирович
Головчак Тарас Ярославович
Кейдалюк Леонтій Анатолійович
Макаренко Руслан Миколайович
Нагабась Оксана Миколаївна
Петейчук Валерій Іванович
Свирида Юлія Сергіївна
Стаднік Юрій Петрович
Суслов Сергій Олександрович
позивач:
Бєліков Ірина Василівна
ВАТ КБ "Надра"
Головчак Ірина Іванівна
Кейдалюк Наталія Олександрівна
Кредитна спілка "Аккорд"
Макаренко Олена Сергіївна
ПАТ " Надра Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Петейчук Юлія Анатоліївна
Собчинський Віталій Анатолійович
Стаднік Марія Михайлівна
боржник:
Єпік Василь Володимирович
Єпік Тетяна Василівна
Ососкова Світлана Іванівна
заінтересована особа:
Ревякіна Тетяна Григорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
заявник:
АТ "Кредобанк"
Будніченко Катерина Миколаївна
Лещинські Олександр Олександрович
Ревякин Іван Іванович
Товариство з обмеженоювідповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС"
представник заявника:
Гірчак Андрій Миколайович
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп