Справа №173/2419/21
Провадження №1-кс/173/404/2021
іменем України
30 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретареві - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
До суду звернувся заявник, ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вимог за поданим клопотанням посилається на те, що 12.08.2021 року слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №173/1524/21 (провадження №1-кс/173/251/2021), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021041430000208 від 10.08.2021 р., виніс ухвалу відповідно до змісту якої було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ4502» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , законним користувачем якого він є, що підтверджується наявністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Даний автомобіль було вилучено 11.08.2021 та поміщено на зберігання на територію Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Верхньодніпровську по вул. Авраменко №21
У судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав за обставинами, викладеними у клопотанні.
Дізнавач СД ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з'явились.
Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041430000208 від 10.08.2021 року був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ4502» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження №12021041430000208 від 10.08.2021 р закрите постановою слідчого ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 вересня 2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.
Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий чи дізнавач питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Приймаючи до уваги відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене майно, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 , що свідчить про необхідність його скасування.
Керуючись ст. ст. 26, 170 - 174 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 12 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12021041430000208 від 10 серпня 2021 на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ4502» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1