про зупинення провадження у справі
30 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5455/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Сталь" про зупинення провадження у справі № 360/5455/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах,
30 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 у розмірі 6018482,77 грн., за списком № 2 у розмірі 155486,95 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25 листопада 2021 року на електронну пошту Луганського окружного адміністративного суду на від Приватного акціонерного товариства "Сталь" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 360/5455/21, в обґрунтування якого зазначено, що в Окружний адміністративний суд м. Києва ПрАТ «Сталь» було подано позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ГУ ПФУ в Луганської області про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в м. Києві, що полягають у складанні розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 та №2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, та про скасування розрахунків фактичних втрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, пред'явлених до сплати ГУ ПФУ в Луганській області за списком №1 та №2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2021 за вищенаведеною позовною заявою ПрАТ «Сталь» було відкрито провадження у справі № 640/31490/21.
Рішення по вказаній справі на даний момент відсутнє.
В свою чергу, підставою позову в межах справи № 360/5455/21 є несплата ПрАТ «Сталь» відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за період з 01.12.2017 по 30.09.2021, підставою виникнення яких є саме розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в тому числі за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року. Відтак, неможливість розгляду адміністративної справи № 360/5455/21 полягає в тому, що обставини, які є підставою позову в межах даної справи, є предметом судового розгляду у судовій справі №640/31490/21 за позовом ПрАТ «Сталь» до ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
Рішення суду у справі №640/31490/21 безпосередньо буде впливати на вирішення спору по справі №360/5455/21, оскільки таким судовим рішенням (за позовом ПрАТ «Сталь») буде встановлено законність або ж незаконність розрахунків ГУ ПФУ в Луганській області, які є підставою позову в межах справи № 360/5455/21.Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Позивач не скористався правом висловлення думки із зазначеного клопотання.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Сталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 в сумі 6 018 482,77 грн., за списком № 2 в сумі 1 555 486,95 грн. Загальна сума заборгованості - 7 573 969,72 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивач надав розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які підтверджується наявність у Приватного акціонерного товариства «Сталь» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 в сумі 6 018 482,77 грн., за списком № 2 в сумі 1 555 486,95 грн.
Відтак, неможливість розгляду адміністративної справи № 360/5455/21 полягає в тому, що обставини, які є підставою позову в межах даної справи, є предметом судового розгляду у судовій справі №640/31490/21 за позовом ПрАТ «Сталь» до ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.
Оскільки однією з підстав стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 в сумі 6 018 482,77 грн., за списком № 2 в сумі 1 555 486,95 грн є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які підтверджується наявність у Приватного акціонерного товариства «Сталь» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 в сумі 6 018 482,77 грн., за списком № 2 в сумі 1 555 486,95 грн, що є предметом спору у справі №640/31490/21, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №360/5455/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 640/31490/21.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку обґрунтованості клопотання представника відповідача та наявності підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сталь" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 360/5455/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 640/31490/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова