Ухвала від 29.11.2021 по справі 340/9356/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/9356/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Кіровоградської обласної прокуратури, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4;

відповідача-2 : П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) м. Київ, вул. Різницька, 13/15

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про:

- визнання протиправним та скасування рішення №341 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної технік», прийняте П'ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури №480к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Голованівської окружної прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22.10.2021 р.;

- стягнення з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що дана справа має важливе значення для позивача, потребуватиме дослідження значного обсягу доказів, враховуючи позицію сторони позивача про необхідність розгляду такої справи за правилами загального позовного провадження, суддя вважає, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24 грудня 2021 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у підготовчому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Зобов'язати відповідача-2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду завірені копії:

- рішення №341 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної технік»;

- матеріалів атестації ОСОБА_1 .

6. Зобов'язати відповідача-2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду завірені копії:

- наказу Генерального прокурора №480к від 21 жовтня 2021 року;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату (її складові) позивача за останні два місці, що передували звільненю (із зазначенням середньоденної заробітної плати).

7. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз'яснити відповідачам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

10. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

11. Роз'яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

13. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт

Попередній документ
101489751
Наступний документ
101489753
Інформація про рішення:
№ рішення: 101489752
№ справи: 340/9356/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (31.03.2023)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.12.2025 05:41 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.12.2025 05:41 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.12.2025 05:41 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.12.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.02.2022 16:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.11.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
МОМОНТ Г М
МОМОНТ Г М
ЮРКО І В
3-я особа:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Кіровоградська обласна прокуратура
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Кіровоградської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Сіренченко Ольга Іванівна
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Бірюков Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю