10 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4177/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (27501, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4, ЄДРПОУ 23091198)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо відмови перерахувати та виплатити йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплачених сум;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як особи з інвалідністю в наслідок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.36-38).
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив замінити неналежного відповідача - Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на Міністерство соціальної політики України та Кабінет Міністрів України, оскільки як на переконання представника Управління не є належним відповідачем по справі, у зв'язку з тим, що рішення про встановлення розміру щорічної разової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня приймається Кабінетом Міністрів України. Таким чином, належним відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України.
Згідно з частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача як регіонального органу соціального захисту населення щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачений статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України не є учасниками спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, а їх компетенція та повноваження не є предметом дослідження у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що саме відповідачем здійснювалась нарахування та виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, а тому суд не вбачає того, що відповідач є неналежним по даній справі та необхідність його заміни.
Отже, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області є належним відповідачем по даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 49, 248, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова