Справа № 2а-4174/10/1111.
Іменем України
09 червня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської обласної громадської організації «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17, Кіровоградської міської ради в особі міського голови Пузакова Володимира Тихоновича, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Кіровоград вулиця Фрунзе, 18/21 № 859 від 09 лютого 2009 року, -
Позивач, Кіровоградська обласна громадська організація «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність» звернулась в суд з даним позовом, в якому просять визнати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 925 від 23 червня 2008 року незаконним та скасувати його, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01 грудня 2008 року та скасувати його та розірвати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 09 лютого 2009 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_17 і стягнути судові витрати з відповідачів.
Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права. Свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. ст.1, 10, 16, 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 2, 317, 327 Цивільного кодексу України, органи місцевого самоврядування мають право виступати як у якості суб"єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, діючи в межах окремих повноважень органів виконавчої влади та виконуючи делеговані повноваження (наприклад, при реєстрації суб"єктів права власності, реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності, розгляді справ про адміністративні правопорушення), так і діяти в межах повноважень власника щодо відповідного майна, віднесеного до комунальної власності.
Зокрема, згідно із статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законними владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до частин 5,6 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об"єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об"єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об"єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Кіровоградська обласна громадська організація «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність» в позові ставить питання про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 925 від 23 червня 2008 року незаконним та скасувати його, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та розірвання договору купівлі-продажу від 09.02.2009 року між Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_17, предметом спору справі є право на нежитлове приміщення, оскільки фактично існує спір між особами, які пред"являють вимогу і є мешканцями будинку нежитлове приміщення якого Кіровоградською міською радою, яка виконує права суб"єкта комунальної власності щодо прийняття рішення про укладення договору купівлі-продажу спірного приміщення з приватним підприємцем ОСОБА_17
В даних правовідносинах відсутній публічно-правовий спір, який є невд»ємною частиною справи адміністративної юрисдикції, а тому справа повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства, оскільки фактично існує спір про право власності.
Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його рішень. Проте ця норма має застосовуватись з урахуванням положень статей 216, 386, 388, 392, 393 ЦК України щодо способів захисту права власності, а також положень цивільного процесуального кодексу України стосовно юрисдикції суду.
Зазначення як відповідача Кіровоградської міської ради та виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим.
Враховуючи вищевикладене, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вищезазначена обставина згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз»яснити позивачам їх право звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.2. ч.4 ст.109, 165 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Кіровоградської обласної громадської організації «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17, Кіровоградської міської ради в особі міського голови Пузакова Володимира Тихоновича, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Кіровоград вулиця Фрунзе, 18/21 № 859 від 09 лютого 2009 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Судя Ленінського районного суду
м. Кіровограда І.М. Шевченко