Справа № 2а-3788/10/1111.
Іменем України
30 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Брехунець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградської обласної громадської організації «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградського міського голови ОСОБА_11, КРЕП № 11 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -
Позивач, Кіровоградська обласна громадська організація «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність» звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просять визнати бездіяльність Кіровоградського міського голови ОСОБА_11 щодо організації ремонтних робіт даху та під»їзду № 3, що знаходиться по АДРЕСА_1 протиправною, визнати бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства кіровоградської міської ради щодо організації ремонтних робіт даху та під»їзду № 3, що знаходиться по АДРЕСА_1 протиправною та зобов»язати Кіровоградського міського голову ОСОБА_11 та Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради організувати ремонт даху над квартирами під»їзду № 3 та самого під»їзду № 3, що знаходяться на АДРЕСА_1. В позові посилаються на те, що перебувають з КРЕП № 11 у фактичних договірних стосунках, вчасно оплачують послуги, однак майже 15 років в під»їзді. Де вони проживають не проводяться ремонтні роботи, та не надаються комунальні послуги
В судовому засіданні позов підтримали. Посилаючись на обставини. Що в ньому викладені.
Представники
Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сферу публічно - правових відносин від порушень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли у зв»язку з виконанням договірних відносин
Відповідно до вимог ч.1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права. Свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. ст.1, 10, 16, 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 2, 317, 327 Цивільного кодексу України, органи місцевого самоврядування мають право виступати як у якості суб"єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських
функцій, діючи в межах окремих повноважень органів виконавчої влади та виконуючи делеговані повноваження (наприклад, при реєстрації суб"єктів права власності, реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності, розгляді справ про адміністративні правопорушення), так і діяти в межах повноважень власника щодо відповідного майна, віднесеного до комунальної власності.
Зокрема, згідно із статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законними владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до частин 5,6 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об"єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об"єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об"єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Кіровоградська обласна громадська організація «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність» в позові ставить питання про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 925 від 23 червня 2008 року незаконним та скасувати його, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та розірвання договору купівлі-продажу від 09.02.2009 року між Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_12, предметом спору справі є право на нежитлове приміщення, оскільки фактично існує спір між особами, які пред"являють вимогу і є мешканцями будинку нежитлове приміщення якого Кіровоградською міською радою, яка виконує права суб"єкта комунальної власності щодо прийняття рішення про укладення договору купівлі-продажу спірного приміщення з приватним підприємцем ОСОБА_12
В даних правовідносинах відсутній публічно-правовий спір, який є невд»ємною частиною справи адміністративної юрисдикції, а тому справа повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства, оскільки фактично існує спір про право власності.
Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його рішень. Проте ця норма має застосовуватись з урахуванням положень статей 216, 386, 388, 392, 393 ЦК України щодо способів захисту права власності, а також положень цивільного процесуального кодексу України стосовно юрисдикції суду.
Зазначення як відповідача Кіровоградської міської ради та виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим.
Спір у справі, що розглядається стосується перевірки правильності формування волі відповідача ( власника землі ) стосовно розпорядження землею та передачі права власності чи користування нею позивачу, що здійснюється шляхом розгляду заяви та надання земельної ділянки у власність та користування за наслідками такого розгляду ( п. 7 ст. 118 ЗК України ), права користування земельними ділянками, тобто цивільного права і виник у позивача з особами, між якими укладено договір оренди та які не є суб'єктами владних повноважень, це виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства, крім цього, згідно ст.ст. 12, 42 ЗУ " Про місцеве самоврядування в Україні " міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, який очолює Виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально - економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, рішень ради з інших питань, що належать до її віддання, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, при здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним
Враховуючи вищевикладене, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вищезазначена обставина згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз»яснити позивачам їх право звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.2. ч.4 ст.109, 165 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Кіровоградської обласної громадської організації «Солідарність» в інтересах членів КОГО «Солідарність»: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_12, Кіровоградської міської ради в особі міського голови ОСОБА_11, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 № 859 від 09 лютого 2009 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Судя Ленінського районного суду
м. Кіровограда І.М. Шевченко