Справа № 2а-3344/10/1111
Копія
Іменем України
16 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . .Федоровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського міського голови Пузакова Володимира Тихоновича, Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді начальника Управління споживчого ринку, транспорту та зв'язку департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.03.2010 року і до дня поновлення на роботі, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також понесені судові витрати по справі.
В судове засідання позивач не з'явився 13.05.2010 року, 16.06.2010 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що позивач не з”явився в судове засідання 13.05.2010 року, 16.06.2010 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність суду не надав, тому адміністративний позов ОСОБА_3 до Кіровоградського міського голови Пузакова Володимира Тихоновича, Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд ,-
Ухвалив:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського міського голови Пузакова Володимира Тихоновича, Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.