Справа № 2-5318/10
Рішення
іменем України
(заочне)
22 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Брехунець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги електрозв»язку, мотивуючи тим, що 18.05.1985 року на підставі заяви йому було встановлено телефон за № НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою. 19.07.1997 року даний номер телефону в порядку планової модернізації місцевої телефонної мережі був переключений на № НОМЕР_2. ВАТ “Укртелеком” забезпечував споживачу якісне та безперебійне надання послуг електрозв»язку, які відповідач належним чином оплачував до березня 2009 року.
З березня 2009 року взяті на себе зобов”язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідач належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в сумі 401 грн. 22 коп. Добровільно погасити борг він не бажає, тому підприємство змушене звернутись в суд.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача борг в сумі 401 грн. 22 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.
Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з травня 1985 року відповідач є споживачем послуг електрозв»язку відповідно до заяви, якою замовив дані послуги. Згідно наряду на встановлення телефону від 23.05.1985 року № 956 ВАТ «Укртелеком» встановив споживачу телефон за № НОМЕР_1.
19.07.1997 року вказаний номер було змінено на № НОМЕР_2 в порядку планової модернізації місцевої телефонної мережі.
Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.
Таким чином, відповідача є замовляв та отримував вищезазначені послуги і є споживачем даних послуг, які оплачував до березня 2009 року.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов»язки, а статтею 14 цього Кодексу передбачено, що цивільні права та обов»язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
До 2003 року в Україні діяла нормативно-правова база, що дозволяла надавати та оплачувати послуги без укладання договорів із споживачами і її кваліфікували як традиційні усні договори.
Пунктом 32 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 передбачений обов»язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги, а пункт 108 вказаних правил визначає, що абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону. Вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, як правило, вважається календарний місяць у межах якого надавались послуги. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутись до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
В порушення даних вимог ОСОБА_1 з 01.03.2009 року по 31.12.2009 року за надані послуги не розрахувався, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості 401 грн. 22 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006, рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233, заборгованість за послуги в сумі 401 (чотириста одну) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006, рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233, судові витрати по справі в сумі 171 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського районного
суду м.Кіровограда І.М. Шевченко