Ухвала від 29.11.2021 по справі 200/16496/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 р. Справа №200/16496/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, б. 6), Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15), П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Донецької обласної прокуратури (далі - 1-й відповідач), Офісу Генерального прокурора (далі -2-й відповідач), П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі - 3-й відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В позовній заяві позивач просив суд витребувати докази у відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає про таке.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглянути її за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити у ній підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 172, 179, 248, 256 - 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі № 200/16496/21.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторони надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно з вимогами статей 59, 60 КАС України, з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів - задовольнити

Витребувати у 2-го та 3-го відповідача:

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу п'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп'ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп'ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп'ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінці результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- належним чином завірений читабельний протокол засідання четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про проходежння або не проходження атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений читабельний протокол засідання п'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року, на якому було ухвалено рішення № 97 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Сканкопії оригіналів вказаних доказів сторони мають направити на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, а засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ, Донецька обл., 84122.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч

Попередній документ
101485618
Наступний документ
101485620
Інформація про рішення:
№ рішення: 101485619
№ справи: 200/16496/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.12.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.01.2022 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.02.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.02.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
01.03.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
05.06.2023 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
БАБІЧ С І
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИЛОВА М М
КРИЛОВА М М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонвів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонвів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Єрьоменко Марина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Литвиненко Наталя Вікторівна
представник скаржника:
Куценко Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ