Постанова від 30.11.2021 по справі 486/1607/21

Справа №: 486/1607/21 Провадження № 3/486/849/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2021 року о 04:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №14 по вул. Миру в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, із протоколом погодилась. Пояснила, що вони всі разом відпочивали в розважальному закладі «Манго», але між нею та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_3 викликала поліцію, яка склала відносно неї протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 26 вересня 2021 року вона посварилась із ОСОБА_1 , вони почали ображати одна одну, але спокій громадян їх сварка не порушила, вважає, що передчасно викликала поліцію.

Вислухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , дослідивши докази в сукупності та, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова

Попередній документ
101485555
Наступний документ
101485557
Інформація про рішення:
№ рішення: 101485556
№ справи: 486/1607/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.11.2021)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: дрібне хуліганство
Розклад засідань:
05.10.2021 14:10 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.10.2021 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
03.11.2021 10:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.11.2021 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
30.11.2021 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЛМАТОВА ГАЛИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАЛМАТОВА ГАЛИНА АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кондакова Валентина Євгенівна
потерпілий:
Кирток Світлана Георгіївна