Справа № 486/1899/21
Провадження № 2-н/486/240/2021
30 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5059 грн. 11 коп.
24 листопада 2021 року заявник Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі - КП «ТВКГ») звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5059 грн. 11 коп.
Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
З розрахунку суми боргу, доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що у боржника ОСОБА_1 перед КП «ТВКГ» виникла заборгованість за період з 01 липня 2019 року по 31 жовтня 2021 рокувключно в розмірі 5059 грн. 11 коп.
Разом з тим, в заяві про видачу судового наказу зазначається інший період стягнення заборгованості за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 рокувключно.
За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме, не співпадає період, за який КП «ТВКГ»просить стягнути заборгованість по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої, інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суд
Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» відмовити у видачі судового наказу за його заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5059 грн. 11 коп.
Роз'яснити заявнику Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», що після усунення її недоліків він має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, а також звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова