Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6658/21
1 - кс/490/3694/2021
22 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов'язків прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -
25.08.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання виконувача обов'язків прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 12021150000000329 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2021 близько 10 год. 30 хв. за адресою: с. Дорошівка, Вознесенського району, по вул. Миру, біля буд. № 54 відбулось ДТП (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини), а саме водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Дорошівка в напрямку м. Вознесенськ, не впоравшись з керуванням власного транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічне узбіччя, за межі проїзної частини, де у подальшому контактував із перешкодою у виді дерева. В результаті ДТП водій автомобіля загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій кісток тазу та забій передпліччя.ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими доставлені до лікувальних закладів.
21.08.2021р. за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021150000000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої особи.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. У зв'язку із цим, є достатні підстави вважати, що вищевказаний автобус, який вилучений в ході огляду місця події є засобом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка ним керує, тому згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно, накласти арешт на легковий автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 21.08.2021 вказане майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 ПК України, арешт майна, а саме автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі ч. 11 ст. 170 КПК України. необхідно заборонити або обмежити користування, розпорядження майном, оскільки незастосування такої заборони чи обмеження може призвести до псування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі та продажу майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Отже, враховуючи зазначену норму, розгляд вказаного клопотання доцільно проводити без виклику власника майна, оскільки останній може протягом розгляду вплинути на майно до постановлення Ухвали суду.
Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Крім того, наявність автомобіля марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , у стані, в якому він перебував одразу після вчинення на ньому ДТП необхідне для забезпечення проведення авто технічної експертизи транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна, що належить або вилучено у третьої особи, має право звертатися виключно прокурор.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення, а також з метою його збереження необхідно накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов'язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об'єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об'єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -
Клопотання виконуючого обов'язки прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_4 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12021150000000329.
Зобов'язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1