Рішення від 23.11.2021 по справі 160/16537/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Справа № 160/16537/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ВАКАНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 представник Приватного підприємства «Вакант» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0110980722 від 26.07.2021 року відповідно до якого ПП «ВАКАНТ» збільшено суму грошового зобов'язання з платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) на суму 4381181 грн. 25 коп. (в тому числі за штрафними санкціями 87 236 грн. 25 коп.).

- податкове повідомлення-рішення № 0111010722 від 26.07.2021 року, відповідно до якого ПП «ВАКАНТ» збільшено суму грошового зобов'язання: платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 3272937 грн. 5 коп. (в тому числі за штрафними санкціями 654 587 грн. 50 коп.).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки позиція перевіряючих про відсутність реального здійснення господарських операцій за участю ПП «Вакант» та його контрагентами ТОВ «Будстрой Індастрі» (код ЄДРПОУ 42087639) за ІІІ квартал 2019 року, ТОВ «Стройград Плюс»» (код ЄДРПОУ 34952189) за 2017 рік та І-ІІІ квартали 2018 року, ТОВ «Рейка» (код ЄДРПОУ 42408360) за ІV квартал 2018 року, ТОВ «Спецбуд-Схід» (код ЄДРПОУ 42395509) за І квартал 2019 року, ТОВ «Олімпус Торг» (код ЄДРПОУ 42803506) за ІІ квартал 2019 року, ТОВ «Будмарсельт» (код ЄДРПОУ 40647155) за 2017 рік не відповідає дійсності. ПП «Вакант» до перевірки було надано договори, податкові накладні, акти виконання робіт, що, в свою чергу, підтверджує рух активів та зміну майнового стану. Безпідставними є і посилання перевіряючих на відсутність реального характеру господарських операцій та настання правових наслідків, обумовлених договорами, укладеними між ПП «Вакант» та його контрагентами, з підстав відсутності необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагента, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб'єктів не є передумовою для визначення господарської компетенції останніх та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами. Факт порушення кримінальних проваджень, на які посилається орган ДПС в акті перевірки, не має жодного відношення до діяльності ПП «Вакант», та не є, й не може бути доказом відсутності реального здійснення господарських операцій ПП «Вакант» з його контрагентами. Відсутні судові рішення про визнання правочинів, укладених ПП «Вакант» з його контрагентами нікчемними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2021 року.

05.10.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи тим, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних контрагентів позивача у ТОВ «Будстрой Індастрі»,ТОВ «Стройград Плюс», ТОВ «Рейка», ТОВ «Спецбуд-Схід», ТОВ «Олімпус Торг», ТОВ «Будмарсельт» відсутнє придбання ТМЦ та послуг, пов'язаних з веденням фінансово-господарської діяльності. Аналізом ЄРПН у розрізі номенклатурних позицій вказаних підприємств встановлено, що ними у відповідні періоди часу 2017-2019 років здійснювалося придбання великої кількості ТМЦ (робіт, послуг), що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування, зберігання. Разом з тим, обсяги та властивості придбаних ТМЦ (товарів, послуг) не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям, та заявленій кількості персоналу. Тобто, асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій. Крім того, в акті перевірки міститься інформація про наявні кримінальні провадження, а саме, наявність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року у справі №757/48227/19-к, винесеної за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019100000001044 від 05.08.2019р. що стосується ТОВ «Будстрой Індастрі», ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 17.08.2019 року у справі №234/14181/19 що стосується ТОВ «Олімпус Торг» тощо. Також представником відповідача у відзиві вказується на відсутність документів, що засвідчують факти надання послуг (акти виконання робіт) по капітальному ремонту будівель і споруд ПрАТ «ІнГЗК» за 27.11.2018р., що свідчить про відсутність події, що призвела до виникнення податкових забов'язань. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

З відзивом представником відповідача подано заяву про необхідність заміни відповідача у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби зі переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. На базі ліквідованого органу утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020р, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Заяву про заміну відповідача у справі судом задоволено, замінено відповідача на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ, що є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

18.10.2021 року представником позивача надано суду відповідь на відзив, в якій зазначено взаємовідносини між ПП «Вакант» та вказаними контрагентами не були фіктивними, та жодного умислу в ухиленні від податків та зборів саме ПП «Вакант» не мало, а покладення відповідальності за діяльність контрагента, й за вчинення таким контрагентом якихось дій на ПП «Вакант» є надмірною санкцією, яка порушує баланс прав та інтересів позивача.При цьому, є суттєвим, що сам факт порушення кримінальних проваджень, на які посилається Відповідач, не має жодного відношення до діяльності Позивача, та не є, й не може бути доказом відсутності реального здійснення господарських операцій Позивачем з його контрагентами. Вважає, що суд не повинен приймати до уваги посилання відповідача на матеріали кримінального провадження стосовно необмеженого кола осіб, оскільки результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи є не доказами, а є лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом. А тому, отримана у ході досудового слідства про кримінальній справі інформація, на яку посилається податковий орган, на обґрунтування своїх доводів про недобросовісність учасників спірних правочинів, не може слугувати належним підтвердженням фактів, зафіксованих в акті перевірки.

В засідання, призначене на 16.11.2021 року, з'явились представники сторін, судом закрито підготовче провадження у справі та вирішено перейти до судового розгляду справи Представники сторін підтримали обрані правові позиції, судом вивчені письмові матеріали, та оголошено перерву до 23.11.2021 року.

23.11.2021 року представником позивача надане суду клопотання про долучення письмових пояснень свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та заяву про проведення засідання без його участі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву про неможливість прибуття та розгляд справи без його присутності.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, письмові пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі направлень №№788,789,790, 791 від 14.02.2020р., №1045 від 24.02.2020р., №№510,513,514, 519 від 09.02.2021 року, відповідно до пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, Постанови КМУ №89 від 03.02.2021р. «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», та на підставі наказів від 27.01.2020 року №402-п, від 12.03.2020 року №1163-п, від 27.04.2021 року №1948-п, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (надалі за текстом - ГУ ДПС) в період з 18.02.2020р. по 19.05.2021р. була проведена виїзна документальна планова перевірка приватного підприємства «Вакант» (надалі за текстом - ПП «Вакант» або підприємство) з дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2019 р.

За результатами перевірки ГУ ДПС складений акт від 25.05.2021р. №1601/04-36-05-18/ 24227180 .

Перевіркою встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.124.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) ПП «Вакант», у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 618 350 грн., в т.ч.: за 2017 рік - 489 946 грн., за 2018 рік - 1 281 723 грн. (з них: перший квартал 2018 року - 69 976 грн., другий квартал 2018 року -712 784 грн., третій квартал 2018 року - 366 036 грн.. четвертий квартал 2018 року - 132 927 грн.), за 9 місяців 2019 року - 846 682 грн. (з них: перший квартал 2019 року - 228 072 грн., другий квартал 2019 року - 424 279 грн., третій квартал 2019 року - 194 331 грн.). п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз. г, п п.198.5, абз.5 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) ПП «Вакант», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3504945 грн., в т.ч.:- лютий 2017 року занижено на суму - 159 761 грн., - березень 2017 року занижено на суму - 183 465 грн.,- вересень 2017 року занижено на суму - 26206 грн., - жовтень 2017 року занижено на суму - 40794 грн., - листопад 2017 року занижено на суму - 91 грн., - грудень 2017 року занижено на суму - 354 272 грн., - січень 2018 року занижено на суму - 1642 грн., - лютий 2018 року занижено на суму - 608 грн., - березень 2018 року занижено на суму - 324 631 грн., - квітень 2018 року занижено на суму - 137343 грн., - травень 2018 року занижено на суму - 280 472 грн., - червень 2018 року занижено на суму - 140 005 грн., - липень 2018 року занижено на суму - 209 341 грн., - серпень 2018 року занижено на суму - 254 692 грн., - жовтень 2018 року занижено на суму - 2612 грн., - листопад 2018 року занижено на суму - 272 463 грн., - лютий 2019 року занижено на суму - 256 355 грн., - квітень 2019 року занижено на суму - 993 грн., - травень 2019 року занижено на суму - 379 661 грн., - червень 2019 року занижено на суму - 203 413 грн., - серпень 2019 року занижено на суму - 409 059 грн., - вересень 2019 року занижено на суму - 1067 грн.

На підставі акту перевірки від 25.05.2021р. №1601/04-36-05-18/24227180 відповідачем сформовано та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення № 0110980722 від 26.07.2021 року, відповідно до якого ПП «ВАКАНТ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 381 181 грн. 25 коп. (в тому числі за штрафними санкціями 876 236 грн. 25 коп.)., та податкове повідомлення-рішення № 0111010722 від 26.07.2021 року, відповідно до якого ПП «ВАКАНТ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 3 272 937 грн. 50 коп. (в тому числі за штрафними санкціями 654 587 грн. 50 коп.)

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на помилковість висновків контролюючого органу про відсутність реального характеру господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Будстрой Індастрі» (код ЄДРПОУ 42087639) за ІІІ квартал 2019 року, ТОВ «Стройград Плюс»» (код ЄДРПОУ 34952189) за 2017 рік та І-ІІІ квартали 2018 року, ТОВ «Рейка» (код ЄДРПОУ 42408360) за ІV квартал 2018 року, ТОВ «Спецбуд-Схід» (код ЄДРПОУ 42395509) за І квартал 2019 року, ТОВ «Олімпус Торг» (код ЄДРПОУ 42803506) за ІІ квартал 2019 року, ТОВ «Будмарсельт» (код ЄДРПОУ 40647155) за 2017 рік , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Вакант» (код ЄДРПОУ 24227180) зареєстровано 22.07.1996 року, перебуває на обліку в Криворізькій південній ДПІ ГУДПС у Дніпропетровській області, основний вид економічної діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

В рамках виду економічної діяльності, між ПП «Вакант» (підрядник) та ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник), а також ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» було укладено ряд договорів підряду.

У серпні 2019 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №1458-02 від 23.02.2018р. (капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».Згідно умов договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах цього договору роботи з капітального ремонту будівель та споруджень цехів ПрАТ «ІнГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

Відповідно до п.1.3 договору сторони передбачають, за умови надання в письмовій формі погодження замовника, залучення підрядником спеціалізованих підприємств для виконання окремих видів робіт на виконання цього договору.Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт, мають відповідати наступним вимогам: мати ліцензію на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами; мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт; мати досвід виконання аналогічних робіт.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами підряду, укладеними ПрАТ «ІНГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Будстрой Індастрі» за договором про виконання робіт субпідряду № 1458-6с від 18.07.2019 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Будстрой Індастрі» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 1458-6с від 18.07.2019 року, згідно умов якого за дорученням замовника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту будівель та споруджень цехів ПрАТ «ІНГЗК».

Залучення субпідрядної організації було узгоджено з замовником робіт згідно до листа узгодження субпідрядної організації №35/07-19 від 15.07.2019р.

Також у серпні 2019 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №803 від 25.04.2019р. (реконструкція систем освітлення ОФ ПрАТ «ЦГЗК») між ПП «Вакант» та ПрАТ «Центральний ГЗК».

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами підряду, укладеними з ПрАТ «ЦГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Будстрой Індастрі» за договором про виконання робіт субпідряду № 803с від 19.07.2019 року. Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Будстрой Індастрі» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи №803 від 25.04.2019р, згідно умов якого за дорученням замовника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи реконструкція систем освітлення ОФ ПрАТ «ЦГЗК».

Залучення субпідрядної організації було узгоджено з замовником робіт згідно до листа узгодження субпідрядної організації №34/07-19 від 15.07.2019р.

Роботи були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 12 за серпень 2019р. на 86 868,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 11 за серпень 2019р. на96 199,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 9-1за серпень 2019р. на 270 576,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 9-2за серпень 2019р. на 270 576,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №9-3 за серпень 2019р. на 270 576,00 грн. з ПДВ., акт виконання робіт № 02-08Свід 16.08.2019р. на 323 264,52 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-08Свід 20.08.2019р. на 346 083,19 грн. з ПДВ.

Підставою для формування податкового кредиту ПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Будстрой Індастрі» за вказаний період є наявність належно оформлених в електронному вигляді та вчасно зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, а саме: податкова накладна №69 від 16.08.2019 р. на 323 264,52 грн. з ПДВ, податкова накладна № 70 від 20.08.2019р. на 346 083,19 грн. з ПДВ, податкова накладна № 71 від 22.08.2019 р. на 96 199,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 72 від 22.08.2019 р. на 270 576,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 73 від 22.08.2019 р. на 270 576,00 грн. з ПДВ, податкова накладна №74 від 22.08.2019р. на 86 868,00 грн. з ПДВ, податкова накладна №75 від 22.08.2019р. на 270 576,00 грн. з ПДВ,

Виконані ТОВ «Будстрой Індастрі» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «Інгулецький ГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант» складених за договором підряду №1458-02 від 23.02.2018р: акт виконання робіт № 09-08 за серпень 2019 р. на 1 018 141,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-08 за серпень 2019 р. на 48 784,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 11-08 за серпень 2019 р. на 132 547,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-08 за серпень 2019 р. на 106 905,60 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Будстрой Індастрі» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «Центральний ГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант» складених за договором підряду №803 від 25.04.2019р.: акт виконання робіт №03-08 за серпень 2019 р. на 937 114,51 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №02-08 за серпень 2019 р. на 613 759,60 грн. з ПДВ.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку надані позивачем у копіях до матеріалів справи.

Крім того на підтвердження здійснення господарських операцій суду надані:

- гарантійний лист №28 від 19.07.2019р., складений директором ТОВ «Будстрой Індастрі», яким ТОВ «Будстрой Індастрі» підтверджено наявність виробничих та персональних ресурсів для початку робіт, та надано гарантії по завершенню робіт в строки та в обсязі відповідно до умов договору;

- лист №410 від 04.10.2021р. з поясненням директора ТОВ «Будстрой Індастрі» щодо характеру взаємовідносин з ПП «Вакант».

У травні-червні 2019 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору до договорів підряду №1397-04 від 14.02.2019р., №1129-04 від 11.02.2019р.(за обома договорами - поточний ремонт/обслуговування обладнання ПрАТ «ІнГЗК») між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».

Згідно умов договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах цього договору роботи з поточного ремонту будівель та обладнання цехів ПрАТ «ІНГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами підряду, укладеними ПрАТ «ІНГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Олімпус Торг» за договором про виконання робіт субпідряду № 1129с від 07.05.2019 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Олімпус Торг» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 1129с від 07.05.2019 року, згідно умов якого за дорученням замовника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту будівель та обладнання цехів ПрАТ «ІНГЗК».

Залучення субпідрядної організації було узгоджено з замовником робіт згідно до листа узгодження субпідрядної організації №35/05-19 від 03.05.2019р.

Роботи були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт №2 від 27.05.2019 р. на 232 800,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №3 від 27.05.2019р. на 233 040,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №1 від 27.05.2019 р. на 241 320,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 5 від 27.05.2019р. на 297 600,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 4 від 27.05.2019р. на 298 200,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 6від 27.05.2019р. на 298 800,00 з ПДВ, акт виконання робіт № 1 від 27.06.2019р. на 175 560,00грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 2 від 27.06.2019р. на 154 320,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 5 від 27.06.2019р. на 273 120,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 4 від 27.06.2019р. на 292 464,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 3 від 27.06.2019р. на 300 000,00 грн. з ПДВ.

Підставою для формування податкового кредиту ПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Олімпус Торг» за вказаний період є наявність належно оформлених в електронному вигляді та вчасно зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, а саме: податкова накладна № 155 від 27.05.2019р. на 232 800,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 153 від 27.05.2019р. на 233 040,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 156 від 27.05.2019р. на 241 320,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 150 від 27.05.2019р. на 297 600,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 154 від 27.05.2019р. на 298 200,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 149 від 27.05.2019р. на 298 800,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 179 від 27.06.2019р. на 174 560,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 178 від 27.06.2019 р. на 180 480,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 176 від 27.06.2019р. на 273 120,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 175 від 27.06.2019р. на 292 320,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 177 від 27.06.2019р. на 300 000,00 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Олімпус Торг» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «Інгулецький ГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант'складених до договору підряду №1397-04 від 14.02.2019р. акт виконання робіт № 06-19-119 за червень 2019 р. на 180 960,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-120 за червень 2019 р. на 186 040,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-122 за червень 2019 р. на 281 556,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-123 за червень 2019 р. на 610 681,50 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-125 за червень 2019 р. на 402 079,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-108 за травень 2019 р. на 128 690,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-109 за травень 2019 р. на 120 147,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-110 за травень 2019 р. на 309 919,50 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-111 за травень 2019 р. на 145 332,00 грн. з ПДВ,акт виконання робіт № 05-19-112 за травень 2019 р. на 467 032,50 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-118 за травень 2019 р. на 376 170,60 грн. з ПДВ. та до договору підряду №1129-04 від 11.02.2019р., акт виконання робіт № 06-19-127 за червень 2019 р. на 130 944,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-126 за червень 2019 р. на 192 696,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-128 за червень 2019 р. на 147 312,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-19-129 за червень 2019 р. на 37 944,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-114 за травень 2019 р. на 148 242,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-115 за травень 2019 р. на 104 160,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-116 за травень 2019 р. на 118 482,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-19-117 за травень 2019 р. на 15 612,00 грн. з ПДВ.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку надані позивачем у копіях до матеріалів справи.

Крім того на підтвердження здійснення господарських операцій суду надані:

- гарантійний лист №10 від 07.05.2019р., складений директором ТОВ «Олімпус Торг», яким підтверджено наявність виробничих та персональних ресурсів для початку робіт, та надано гарантії по завершенню робіт в строки та в обсязі відповідно до умов договору;

- лист №0110 від 01.10.2021р. з поясненням директора ТОВ «Олімпус Торг» щодо характеру взаємовідносин з ПП «Вакант».

У листопаді 2018 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №368 від 03.01.2018р. (об'єкт - поточний ремонт/обслуговування обладнання ПрАТ «ЦГЗК») між ПП «Вакант» та ТОВ «Кривбасремонт». Згідно умов договору генпідрядник ТОВ «Кривбасремонт» доручає, а підрядник ПП «Вакант» зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах цього договору роботи з поточного ремонту будівель та обслуговування обладнання цехів ПрАТ «ЦГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником та генпідрядником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду, укладеним з ТОВ «Кривбасремонт», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Рейка» за договором про виконання робіт субпідряду № 368с від 12.11.2018 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Рейка» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 368с від 12.11.2018 року, згідно умов якого за дорученням підрядника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту будівель та обладнання цехів ПрАТ «ЦГЗК».

Залучення субпідрядної організації було узгоджено з замовником робіт згідно до листа узгодження субпідрядної організації №51/11-19 від 08.11.2018р.

Роботи були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 1 суб. від 16.11.2018р. на 467 670,00 грн.з ПДВ, акт виконання робіт № 2 суб. від 26.11.2018р. на 362 508,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 3 суб. від 16.11.2018р. на 108 426,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 4 суб. від 20.11.2018р. на 142 392,00 грн. з ПДВ.

Підставою для формування податкового кредиту ПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Рейка» за вказаний період є наявність належно оформлених в електронному вигляді та вчасно зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, а саме: податкова накладна № 55 від 16.11.2018 р. на 467 670,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 56 від 16.11.2018 р. на 108 426,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 57 від 20.11.2018 р. на 142 392,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 58 від 26.11.2018 р. на 362 508,00 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Рейка» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ТОВ «Кривбасремонт» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант'складених до договору підряду №368 від 03.01.2018р.: акт виконання робіт №913/7 за листопад 2018 р. на 189 378,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №916/в/7 за листопад 2018 р. на 112 428,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №961/7 за листопад 2018 р. на 316 818,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №976/7 за листопад 2018 р. на 21 654,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №977/7 за листопад 2018 р. на 267 030,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №982/7 за листопад 2018 р. на 32 400,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №946/7 за листопад 2018 р. на 72 576,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №930/7 за листопад 2018 р. на 147 420,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №928/7 за листопад 2018 р. на 18 630,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №939/7 за листопад 2018 р. на 12 960,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №926/7 за листопад 2018 р. на 108 054,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №924/7 за листопад 2018 р. на 157 734,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №940/7 за листопад 2018 р. на 117 882,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №934/7 за листопад 2018 р. на 222 318,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №935/7 за листопад 2018 р. на 67 068,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №969/7 за листопад 2018 р. на 6 912,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №968/7 за листопад 2018 р. на 12 096,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №910/7 за листопад 2018 р. на 1 728,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №956/7 за листопад 2018 р. на 19 872,00 грн. з ПДВ.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку надані позивачем у копіях до матеріалів справи.

У лютому та березні 2017 року ПП «Вакант» виконувало субпідрядні роботи згідно до договору підряду №КР287/1 від 13.12.2016р. (об'єкт поточний ремонт/обслуговування обладнання ПрАТ «ЦГЗК») між ПП «Вакант» та ТОВ «Кривбасремонт».Згідно умов договору генпідрядник ТОВ «Кривбасремонт» доручає, а підрядник ПП «Вакант» зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах цього договору роботи з поточного ремонту будівель та обслуговування обладнаня цехів ПрАТ «ЦГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами підряду, укладеними з ТОВ «Кривбасремонт», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Будмарсельт» за договором про виконання робіт субпідряду № 1701с від 17.02.2017 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Будмарсельт» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 1701с від 17.02.2017 року, згідно умов якого за дорученням замовника та генпідрядника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту будівель та обладнання цехів ПрАТ «ЦГЗК».

Роботи були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 1 суб. від 16.10.2017р. на 319 455,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 2 суб. від 16.02.2017р. на 303 760,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 3 суб. від 16.12.2017р. на 252 642,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 4 суб. від 16.02.2017р. на 82 705,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 1 суб. від 09.03.2017р. на 254 534,40 грн.з ПДВ, акт виконання робіт № 2 суб. від 09.03.2017р. на 232 646,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 3 суб. від 10.03.2017р. на 300 096,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 4 суб. від 10.03.2017р. на 126 835,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 5 суб. від 10.03.2017р. на 69 523,20 грн. з ПДВ.

Також протягом березня 2017 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №1181 від 30.12.2016р. (Капітальний ремонт, очищення конвеєру ЦВО-1) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Північний ГЗК».Згідно умов договору замовник ПрАТ «ПівнКЗК» доручає, а підрядник ПП «Вакант» зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах договору роботи з капітального ремонту будівель та очищення конвеєру ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами підряду, укладеними з ПрАТ «ПівнГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Будмарсельт'за договором про виконання робіт субпідряду № 2702с від 01.03.2017 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Будстрой Індастрі» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 2702с від 01.03.2017 року, згідно умов якого за дорученням підрядника, субпідрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт будівель і споруд та чищення конвеєру ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК».

Роботи були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до акту виконання робіт № 6 суб. від 22.03.2017р. на 117 152,10 грн. з ПДВ.

Підставою для формування податкового кредиту ПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Будмарсельт» за вказаний період є наявність належно оформлених в електронному вигляді та вчасно зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, а саме: податкова накладна № 153 від 16.02.2017 р. на 82 705,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 150 від 16.02.2017 р. на 319 455,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 151 від 16.02.2017 р. на 303 760,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 152 від 16.02.2017 р. на 252 642,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 203 від 09.03.2017 р. на 232 646,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 204 від 09.03.2017 р. на 254 534,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 202 від 10.03.2017р. на 300 096,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 201 від 10.03.2017 р. на 126 835,20 грн. з ПДВ,

податкова накладна № 200 від 10.03.2017 р. на 69 523,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 260 від 22.03.2017 р. на 117 152,10 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Будмарсельт» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ТОВ «Кривбасремонт» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант'складених до договору підряду №КР287/1 від 13.12.2016р.: акт виконання робіт № 22-02за лютий 2017 р. на 3 302,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 21-02за лютий 2017 р. на 10 732,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 20-02за лютий 2017 р. на 100 568,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 19-02за лютий 2017 р. на 18 576,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 18-02за лютий 2017 р. на 5 779,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 17-02за лютий 2017 р. на 41 692,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-02за лютий 2017 р. на 54 076,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 15-02за лютий 2017 р. на 49 381,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 14-02за лютий 2017 р. на 4 902,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 13-02за лютий 2017 р. на 36 739,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-02за лютий 2017 р. на 57 327,60 грн. з ПДВ,

акт виконання робіт № 11-02за лютий 2017 р. на 23 942,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-02за лютий 2017 р. на 99 897,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-02за лютий 2017 р. на 44 324,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-02за лютий 2017 р. на 54 128,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-02за лютий 2017 р. на 35 810,40грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-02за лютий 2017 р. на 72 498,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-02за лютий 2017 р. на 110 269,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-02за лютий 2017 р. на 37 358,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-02за лютий 2017 р. на 3 457,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-02за лютий 2017 р. на 41 692,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 01-02за лютий 2017 р. на 131 889,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 24-03за березень 2017 р. на 28 380,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 23-03за березень 2017 р. на 55 560,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 22-03за березень 2017 р. на 48 960,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 21-03за березень 2017 р. на 27 060,00грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 20-03за березень 2017 р. на 46 500,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 19-03за березень 2017 р. на 40 080,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 18-03за березень 2017 р. на 64 500,00грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 17-03за березень 2017 р. на 26 580,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-03за березень 2017 р. на 91 020,00грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 15-03за березень 2017 р. на 45 660,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 14-03за березень 2017 р. на 20 100,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 13-03за березень 2017 р. на 133 740,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-03за березень 2017 р. на 22 800,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 11-03за березень 2017 р. на 28 800,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-03за березень 2017 р. на 31 380,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-03за березень 2017 р. на 23 520,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-03за березень 2017 р. на 9 780,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-03за березень 2017 р. на 21 840,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-03за березень 2017 р. на 25 800,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-03за березень 2017 р. на 36 240,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-03за березень 2017 р. на 8 640,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-03за березень 2017 р. на 28 860,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-03за березень 2017 р. на 85 440,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 01-03за березень 2017 р. на 104 820,00 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Будмарсельт» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «Північний ГЗК» до акту виконання робіт №1/03 за березень 2017 р. на 123 318,00 грн. з ПДВ,складений за договором підряду №1181 від 30.12.2016р.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку надані позивачем у копіях до матеріалів справи.

У лютому 2019 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №1458-02 від 23.02.2018р. (об'єкт - капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».Згідно умов договору замовник ПрАТ «ІнГЗК» доручає, а підрядник ПП «Вакант» зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах цього договору роботи з капітального ремонту будівель і споруд цехів ПрАТ «ІнГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду, укладеним з ПрАТ «ІнГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Спецбуд-Схід'за договором про виконання робіт субпідряду № 1492-02с від 22.01.2019 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Спецбуд-Схід» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 1492-02с від 22.01.2019 року, згідно умов якого за дорученням підрядника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту будівельна території цехів ПрАТ «ІнГЗК».

Роботи у ТОВ «Спецбуд-Схід» були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 1 за лютий 2019р. на251 986,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 2 за лютий 2019р. на 107 421,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 3 за лютий 2019р. на 122 493,60 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 4 за лютий 2019 р.на 227 072,40 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 5 за лютий 2019р. на 253 037,80 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 6 за лютий 2019р. на 337 741,96 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 7 за лютий 2019р. на 88 132,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 5 за лютий 2019р. на 150 245,00 грн. з ПДВ.

Підставою для формування податкового кредиту ПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Спецбуд-Схід» за вказаний період є наявність належно оформлених в електронному вигляді та вчасно зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, а саме: податкова накладна № 11 від 22.02.20419р. на 337 741,96 грн. з ПДВ, податкова накладна № 14 від 22.02.2019 р. на 150 245,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 13 від 22.02.2019р. на 253 037,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 8 від 19.02.2019р. на 227 072,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 12 від 22.02.2019р. на 88 132,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 15 від 15.02.2019р. на 251 986,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 9 від 15.02.2019р. на 122 493,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 10 від 15.02.2019р. на 107 421,60 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Спецбуд-Схід» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «ІнГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант'складених до договору підряду №1458-02 від 23.02.2018р..: акт виконання робіт № 01-02 за лютий 2019р. на 115 935,65 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-02 за лютий 2019р. на 109 571,50 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-02 за лютий 2019р. на 283 819,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-02 за лютий 2019р. на 318 313,84 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-02 за лютий 2019р. на 131 707,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-02 за лютий 2019р. на 82 278,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-02 за лютий 2019р. на 214 040,40 грн. з ПДВ. акт виконання робіт № 09-02 за лютий 2019р. на 111 269,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-02 за лютий 2019р. на 36 084,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-02 за лютий 2019р. на 78 176,21 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 19-02 за лютий 2019р. на 360 500,76 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 21-02 за лютий 2019р. на 156 421,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 22-02 за лютий 2019р. на 51 448,30 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 23-02 за лютий 2019 р. на 25 250,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 24-02 за лютий 2019 р. на 3 465,59 грн. з ПДВ акт виконання робіт № 25-02 за лютий 2019 р. на 28 236,07 грн. з ПДВ.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку надані позивачем у копіях до матеріалів справи.

У грудні 2017 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №4685-02 від 13.07.2017р. (об'єкт - капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Центральний ГЗК». Згідно умов договору замовник ПрАТ «ЦГЗК» доручає, а підрядник ПП «Вакант» зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах договору роботи з капітального ремонту будівель і споруд цехів ПрАТ «ЦГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду, укладеним з ПрАТ «ЦГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Стройград Плюс'за договором про виконання робіт субпідряду № 141117с від 14.11.2017 року.Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Стройград Плюс» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 141117с від 14.11.2017 року, згідно умов якого за дорученням підрядника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту будівель на територіївиробничих цехів ПрАТ «ЦГЗК».

Роботи, виконані субпідрядником, були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 214/ДС за грудень 2017р. на 273 885,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 572С за грудень 2017р. на 58 413,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 570/1С за грудень 2017р. на 40 377,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 214/2С за грудень 2017р. на 3 819,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 214/1С за грудень 2017р. на 11 006,40 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 570С за грудень 2017р. на 385 380,60 грн. з ПДВ.

Також у грудні 2017 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №4685-02 від 13.07.2017р. (капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».Згідно умов договору замовник ПрАТ «ІнГЗК» доручає, а підрядник ПП «Вакант» зобов'язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах договору роботи з капітального ремонту будівель і споруд цехів ПрАТ «ІнГЗК» в об'ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами та проектами.

З метою своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду, укладеним з ПрАТ «ІнГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Стройград Плюс» за договором про виконання робіт субпідряду № 151117с від 15.11.2017 року. Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Стройград Плюс» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 151117с від 15.11.2017 року, згідно умов якого за дорученням підрядника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту будівель на території виробничих цехів ПрАТ «ІнГЗК».

Роботи, виконані субпідрядником, були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 14-12С за грудень 2017р. на 136 170,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №15-12Сза грудень 2017р. на 31 952,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-12Сза грудень 2017р . на 185 769,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 24-12Сза грудень 2017р. на 42 115,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 23-12С за грудень 2017р. на 89 317,54 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-12С за грудень 2017р. на 225 769,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 01-12С за грудень 2017р. на 192 321,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №04-12Сза грудень 2017р. на 48 198,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-12 за грудень 2017р. на 50 461,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-12Сза грудень 2017р. на 128 913,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 11-12С за грудень 2017р. на 66 327,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 20-12С за грудень 2017р. на 114 284,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №12-12С за грудень 2017р. на 41 146,80 грн. з ПДВ.

У березні-квітні 2018 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №4684-02 від 13.07.2017р. (капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».

У травні-серпні 2018 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №1458-02 від 23.02.2018р. (капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».

У червні 2018 року ПП «Вакант» виконувало підрядні роботи згідно до договору підряду №4685-02 від 13.07.2017р. (капітальний ремонт будівель і споруд) між ПП «Вакант» та ПрАТ «Інгулецький ГЗК».

Для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за цими договорами підряду, укладеним з ПрАТ «ІнГЗК», позивачем було задіяно субпідрядну організацію ТОВ «Стройград Плюс» за договором про виконання робіт субпідряду № 060218с від 06.02.2018 року. Між ПП «Вакант» (підрядник) та ТОВ «Стройград Плюс» (субпідрядник) укладено договір про виконання роботи № 060218с від 06.02.2018 року, згідно умов якого за дорученням підрядника, субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту будівель на території виробничих цехів ПрАТ «ІнГЗК».

Роботи, виконані субпідрядником ТОВ «Стройград Плюс» за вказаним договором субпідряду, були прийняті ПП «Вакант» як підрядником за об'єктами згідно до наступних актів виконання робіт (надання послуг): акт виконання робіт № 05-03Сза березень 2018р. на 733 644,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-03С за березень 2018р. на 263 047,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 15-03С за березень 2018р. на 23 242,80 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 10-03С за березень 2018р. на 66 903,60 грн. з ПДВ, актвиконання робіт № 09-03Сза березень 2018р. на 55 422,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №08-03Сза березень 2018р. на 61 289,27 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-03Сза березень 2018р. на 176 230,80 грн. з ПДВ, актвиконання робіт №06-03Сза березень 2018р. на 38 722,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 14-03С за березень 2018р. на 73 930,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №17-03С за березень 2018р. на 66 084,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №18-03Сза березень 2018р. на 70 189,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №19-03С за березень 2018р. на 124 839,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №03-04Сза квітень 2018р. на 126 403,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №01-04Сза квітень 2018р. на 90 632,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №04-04Сза квітень 2018р. на 249,687,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №05-04Сза квітень 2018р. на 110 755,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №11-04за квітень 2018р. на 95 746,13 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-04Сза квітень 2018р. на 64 468,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-04С за квітень 2018р. на 80 151,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-07-1Сза липень 2018р. на 166 531,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 11-07Сза липень 2018р. на 207 958,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-07С за липень 2018р. на 149 845,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-07С за липень 2018р. на 162 368,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-07С за липень 2018р. на 176 488,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-07-2С за липень 2018р. на 193 726,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-07-1С за липень 2018р. на 193 726,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-06 С за червень 2018р. на 59 181,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-06С за червень 2018р. на 332 402,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-06С за червень 2018р . на 76 608,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №13-06Сза червень 2018р. на 248 521,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-06-2С за червень 2018р. на 185 919,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-06-1Сза червень 2018р. на 185 919,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 14-06С за червень 2018р. на 87 835 ,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-08С за серпень 2018р. на 244 876,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-08С за серпень 2018р. на 85 893,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-08С за серпень 2018р. на 127 690,80грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-08-2С за серпень 2018р. на 146 155,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-08С за серпень 2018р. на 87 790,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-08С за серпень 2018р. на 203 118,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-08С за серпень 2018р. на 293 512,30 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №10-05Сза травень 2018р. на 340 347,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №06-05С за травень 2018р. на 156 681,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 01-05С за травень 2018р. на 176 186,90 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-05Сза травень 2018р. на 174 016,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-05-1Сза травень 2018р. на 306 535,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-05-2С за травень 2018р. на 306 535,80 грн. з ПДВ.

Підставою для формування податкового кредиту ПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Стройград Плюс» за вказаний період є наявність належно оформлених в електронному вигляді та вчасно зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, а саме: податкова накладна № 54 від 18.12.2017р. на 58 413,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 55 від 18.12.2017р. на 385 380,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 56 від 18.12.2017р. на 40 377,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 58 від 20.12.2017р. на 3 819,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 59 від 20.12.2017р. на 11 006,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 57 від 20.12.2017р. на 273 885,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 66 від 28.12.2017р. на 136 170,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 60 від 28.12.2017 р. на 192 321,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 61 від 28.12.2017 р. на 225 769,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 62 від 28.12.2017р. на 48 198,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 70 від 28.12.2017р. на 42 115,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 71 від 28.12.2017р. на 41 146,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 72 від 28.12.2017р. на 114 284,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 64 від 28.12.2017р. на 128 913,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 65 від 28.12.2017р. на 66 327,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 69 від 28.12.2017р. на 89 317,54 грн. з ПДВ, податкова накладна № 63 від 28.12.2017р. на 50 461,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 67 від 28.12.2017р. на 31 952,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 68 від 28.12.2017р. на 185 769,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 180 від 05.03.2018р. на 61 289,27 грн. з ПДВ, податкова накладна № 179 від 05.03.2018р. на 38 722,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 181 від 05.03.2018р. на 55 422,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 178 від 05.03.2018р. на 176 230,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 195 від 27.03.2018р. на 263 047,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 196 від 27.03.2018р. на 66 903,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 198 від 27.03.2018р. на 23 242,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 194 від 27.03.2018р. на 124 839,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 197 від 27.03.2018р. на 73 930,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 199 від 27.03.2018р. на 733 644,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 200 від 27.03.2018р. на 66 084,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 201 від 27.03.2018р. на 70 189,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 331 від 26.04.2018р. на 80 151,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 332 від 26.04.2018р. на 64 468,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 322 від 26.04.2018р. на 95 746,13 грн. з ПДВ, податкова накладна № 328 від 26.04.2018р. на 90 632,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 330 від 26.04.2018р. на 249,687,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 329 від 26.04.2018р. на 126 403,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 321 від 26.04.2018р. на 110 755,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 466 від 29.05.2018р. на 176 186,90 грн. з ПДВ,

податкова накладна № 474 від 29.05.2018р. на 174 016,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 481 від 29.05.2018р. на 156 681,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 493 від 29.05.2018р. на 340 347,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 507 від 29.05.2018р. на 306 535,80грн. з ПДВ,

податкова накладна № 509 від 29.05.2018р. на 306 535,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 647 від 27.06.2018р. на 87 835 ,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 648 від 27.06.2018р. на 248 521,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 664 від 27.06.2018р. на 185 919,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 671 від 27.06.2018р. на 76 608,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 772 від 27.06.2018р. на 59 181,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 663 від 27.06.2018р. на 185 919,60грн. з ПДВ, податкова накладна № 672 від 27.06.2018р. на 332 402,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 753 від 27.07.2018р. на 149 845,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 751 від 27.07.2018р. на 176 488,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 756 від 27.07.2018р. на 166 531,20 грн. з ПДВ, податкова накладна № 757 від 27.07.2018р. на 207 958,80 грн. з ПДВ,

податкова накладна № 761 від 27.07.2018р. на 162 368,40 грн. з ПДВ, податкова накладна № 765 від 27.07.2018р. на 193 726,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 766 від 27.07.2018р. на 193 726,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 876 від 23.08.2018р. на 87 790,40 грн. з ПДВ,

податкова накладна № 891 від 27.08.2018р. на 293 512,30 грн. з ПДВ, податкова накладна № 898 від 27.08.2018р. на 203 118,00 грн. з ПДВ, податкова накладна № 896 від 27.08.2018р. на 85 893,60 грн. з ПДВ, податкова накладна № 897 від 27.08.2018р. на 244 876,80 грн. з ПДВ, податкова накладна № 892 від 29.08.2018р. на 127 690,80грн. з ПДВ, податкова накладна № 894 від 29.08.2018р. на 146 155,20 грн. з ПДВ.

Виконані ТОВ «Стройград Плюс» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «Центральний ГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант'складених за договором підряду №853-04-10 від 25.05.2017р.: акт виконання робіт № 572 за грудень 2017р. на 258 716,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 570 за грудень 2017р. на 426 749,38 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 215 за грудень 2017р. на 6 551,28 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 214/1 за грудень 2017р. на 17 727,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 214/2 за грудень 2017р. на 6 927,60 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 214/д за грудень 2017р. на 279 576,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 215/д за грудень 2017р. на 36 290,44 грн. з ПДВ, акт виконання робіт №570/1 за грудень 2017р. на 42 962,40 грн. з ПДВ.

Окрім того, виконані ТОВ «Стройград Плюс» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «ІнГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант'складених за договором підряду №4684-02 від 13.07.2017 року: акт виконання робіт № 01-04 за квітень 2018р. на 157 208,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-04 за квітень 2018р. на 67 960,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-04 за квітень 2018р. на 211 301,94 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-04 за квітень 2018р. на 542 250,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-04 за квітень 2018р. на 170 617,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-03 за березень 2018р. на 591 310,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-03 за березень 2018р. на 1 168 128,00 грн. з ПДВ.

Також виконані ТОВ «Стройград Плюс» роботи були включені та подані на затвердження замовнику ПрАТ «ІнГЗК» до наступних актів виконаних робіт підрядником ПП «Вакант» складених за договором підряду №1458-02 від 23.02.2018р.: акт виконання робіт № 03-08 за серпень 2018р. на 394 374,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-08 за серпень 2018р. на 283 918,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-08 за серпень 2018р. на 32 046,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-08 за серпень 2018р. на 15 628,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-08 за серпень 2018р. на 22 886,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-08 за серпень 2018р. на 108 753,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-08 за серпень 2018р. на 180 324,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 21-08 за серпень 2018р. на 103 656,43 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 22-08 за серпень 2018р. на 131 448,62 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 23-08 за серпень 2018р. на 101 168,62 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-07 за липень 2018р. на 176 862,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-07 за липень 2018р. на 162 319,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-07 за липень 2018р. на 77 840,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 07-07 за липень 2018р. на 68 131,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-07 за липень 2018р. на 539 378,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-07 за липень 2018р. на 276 790,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 12-07 за липень 2018р. на 240 373,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-07 за липень 2018р. на 187 816,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 17-07 за липень 2018р. на 159 092,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 18-07 за липень 2018р. на 86 704,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 23-07 за липень 2018р. на 82 834,03 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 24-07 за липень 2018р. на 183 800,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-05 за травень 2018р. на 185 352,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-05 за травень 2018р. на 308 320,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 05-05 за травень 2018р. на 27 565,12 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 06-05 за травень 2018р. на 225 758,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 08-05 за травень 2018р. на 70 746,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 09-05 за травень 2018р. на 726 894,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 10-05 за травень 2018р. на 607 346,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 11-05 за травень 2018р. на 98 528,40 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 01-08 за серпень 2019 р. на 6 792,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 02-08 за серпень 2019 р. на 139 099,20 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 03-08 за серпень 2019 р. на 47 562,92 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 04-08 за серпень 2019 р. на 113 140,72 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 13-08 за серпень 2019 р. на 219 434,17 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 14-08 за серпень 2019 р. на 295 175,54 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 16-08 за серпень 2019 р. на 8 926,80 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 17-08 за серпень 2019 р. на 4 920,00 грн. з ПДВ, акт виконання робіт № 18-08 за серпень 2019 р. на 138 765,53 грн. з ПДВ.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку надані позивачем у копіях до матеріалів справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульованіПодатковим кодексом України(у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п.п.14.1.36п.14.1ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом44.1ст.44 Податкового кодексу Українипередбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.181п.14.1ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно зрозділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3ст. ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом193.1статті193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом198.6статті198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цьогоКодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті201 Податкового кодексу Українипередбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.4 статті201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Згідно з п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних у контролюючого органу не було.

Суд зазначає, що, відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(далі -Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704 (далі Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Законута п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно зст. 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операціїдії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Суд зазначає, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди суб'єктами права.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність'та Положення №88.

Належних та достатніх підстав, з яких було встановлено порушення платником податків декларування даних фінансового результату за періоди взаємовідносин з контрагентами не зазначено, що свідчить про неналежність доказів, на які посилаються посадові особі ДПС, що здійснювали перевірку, невідповідність доказової бази критеріям допустимості, достатності та достовірності доказів.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартістьдо складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг з метою використання їх в господарській діяльності.

Документи, які надані позивачем, суд вважає достатніми та такими, що підтверджують факт придбання послуг у контрагентів, використання їх у власній господарській діяльності, та настання змін в майновому стані платника податків.

За таких обставин підстави для не включення сум податку на додану вартість по таких податкових накладних до складу податкового кредиту позивача відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність первинних документів є достатньою підставою для відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку, а оскільки дані податкового обліку базуються на даних бухгалтерського обліку, висновок відповідача щодо незаконності віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є необґрунтованим, що виключає наявність підстав для висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновки щодо порушення ПП «Вакант» приписів податкового законодавства зроблено з огляду на непідтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Будстрой Індастрі» (код ЄДРПОУ 42087639) за ІІІ квартал 2019 року, ТОВ «Стройград Плюс»» (код ЄДРПОУ 34952189) за 2017 рік та І-ІІІ квартали 2018 року, ТОВ «Рейка» (код ЄДРПОУ 42408360) за ІV квартал 2018 року, ТОВ «Спецбуд-Схід» (код ЄДРПОУ 42395509) за І квартал 2019 року, ТОВ «Олімпус Торг» (код ЄДРПОУ 42803506) за ІІ квартал 2019 року, ТОВ «Будмарсельт» (код ЄДРПОУ 40647155) за 2017 рік та встановлення проведення фінансових потоків з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, які не мають реального характеру.

Суд відхиляє посилання контролюючого органу на аналіз інформації баз даних ДПС, яким встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) вищезазначеними контрагентами-постачальниками, з огляду на те, що правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об'єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача його безпосередніми контрагентами.

Наведена правова позиція узгоджується з викладеною у постанові Верховного Суду від 21.05.2018 року у справі №2а/0470/4526/12.

Відповідачем не спростовано факт наявності у ПП «Вакант» податкових накладних, які належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що за даними накладними сплачено постачальнику у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені та здані усі декларації, як це узгоджується з положеннямиПодаткового кодексу України, та відповідно, свідчить про наявність у позивача права на включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само як і деякі помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах по справах №822/1815/17 від 21.03.2018р., №804/939/16 від 20.03.2018р.

Також, суд зазначає, що формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вищенаведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі «БулвесАД проти Болгарії»(заява № 3991/03). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Крім того суд зазначає, що рішення ЄСПЛБулвесАД проти Болгаріїяк на звичну практику країн Європейського Союзу в питанні відповідальності платників податку за податкові делікти посилається на два рішення Суду Європейського союзу: об'єднане рішення (консультативний висновок) Суду ЄС від 12 січня 2006 року в справі Optigen Ltd (C354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C355/03) and Bond House Systems Ltd (C484/03) v Commissioners of Customs Ц Excise і об'єднане рішення Суду ЄС від 6 липня 2006 року в справі Axel Kittel v. Belgian State, (C439/04) і Belgian State v. Recolta Recycling (SPRL, C440/04) (ECR 2006, page I0616).

Так, у рішенні Суду ЄС від 12 січня 2006 року зазначається:... право на вирахування податку на додану вартість особою, що має статус платника ПДВ, яка здійснює відповідні операції, не може зачіпатися тією обставиною, що в ланцюгу поставок, в яку входять зазначені операції, попередня або наступна операція будуть пов'язані з шахрайством при сплаті податку на додану вартість, про яку платник податку не знав та не міг знати.

В даному випадку, контролюючим органом не доведено недобросовісність платника податкуПП «Вакант» у взаємовідносинах з ТОВ «Будстрой Індастрі», ТОВ «Стройград Плюс, ТОВ «Рейка», ТОВ «Спецбуд-Схід», ТОВ «Олімпус Торг», ТОВ «Будмарсельт».

Слід зауважити, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них послуги, незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддівКасаційного адміністративного судуВерховного Суду у постанові по справі №К/9901/1349/17.

Контролюючим органом всупереч вимогст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українине не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента позивача трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів, укладених позивачем з контрагентами, як не було надано і доказів про наявність фактів, які встановлені судами, однак не враховані під час прийняття рішень, та свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 31.07.2018 року у справі №817/1339/17 (адміністративне провадження №К/9901/49539/18).

Суд також зазначає, що ухвали слідчих суддів, постановлених на стадії досудового розслідування, та на які посилається відповідач у акті докментальної перевірки, процесуально не можуть встановлювати вчинення особами відповідного кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, та доводити вину осіб у їх вчиненні. При цьому, є суттєвим, що сам факт порушення кримінальних проваджень, на які посилається відповідач, не має жодного відношення до діяльності позивача, та не є, й не може бути доказом відсутності реального здійснення господарських операцій Позивачем з його контрагентами.

Отже, суд не приймає до уваги посилання відповідача на матеріали кримінальних проваджень стосовно необмеженого кола осіб, оскільки результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи є не доказами, а є лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом. А відтак, отримана у ході досудового слідства про кримінальній справі інформація, на яку посилається податковий орган, на обґрунтування своїх доводів про недобросовісність учасників спірних правочинів, не може слугувати належним підтвердженням фактів, зафіксованих в акті перевірки.

Конституційні принципи гарантують беззаперечне дотримання закону, тож доказами нереальності здійснення господарських операцій можуть бути виключно обвинувальний вирок суду з кримінальної справи або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до частини З статті 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Отже належних доказів нереальності проведених господарських операцій відповідачем суду не надано.

Натомість позивачем надані всі необхідні належно складені первинні документи, з яких можливо встановити суть та зміст проведених господарських операцій та підтвердити ремонтно-будівельні роботи, які здійснювались ТОВ «Будстрой Індастрі», ТОВ «Стройград Плюс, ТОВ «Рейка», ТОВ «Спецбуд-Схід», ТОВ «Олімпус Торг», ТОВ «Будмарсельт» на користь позивача.

На момент здійснення господарських операцій та на теперішній час ТОВ «Будстрой Індастрі», ТОВ «Стройград Плюс, ТОВ «Рейка», ТОВ «Спецбуд-Схід», ТОВ «Олімпус Торг», ТОВ «Будмарсельт'були включені до Єдиного державного реєстру, перебуваи на обліку платників податків, а основні види діяльності вказаних підприємств-контрагентів позивача відповідали характеру і предмету замовлених та виконаних робіт та безпосередньо були пов'язані із господарською діяльністю позивача.

Суд також зазначає, що більший об'єм будівельних робіт виконував сам позивач своїми силами, а відповідні контрагенти залучались з метою своєчасного надання будівельних робіт, тобто допоміжних робіт, згідно підписаних актів та не виконували основний обсяг робіт, оскільки такі роботи виконувались самим позивачем.

Аналогічна правова позиція щодо залучення на таких умовах субпідрядних організацій викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі №820/8206/15.

Також судом вивчені письмові пояснення осіб, якіпрацювали та працюютьу ПП «Вакант»: ОСОБА_2 , який в період 2019 року працював на посаді заступника директора ПП «Вакант» згідно наказу №17-к від 21.02.2017 року, ОСОБА_3 , який в період 2019 року працював на посаді майстра ПП «Вакант» згідно наказу №280-к від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 , який в період з 13.05.2015 року по 15.03.3018 року працював на посаді начальника дільниці ПП «Вакант» згідно наказу від 13.05.2015 року, та в період з 16.03.2018 року по 27.02.2020 року працював на посаді технічного керівника ПП «Вакант» згідно наказу №45-к від 16.03.2018 року, звільнений з ПП «Вакант» на підставі наказу №64-кз від 27.02.2020 року , яким підтверджено дійсність надання ТОВ «Будстрой Індастрі», ТОВ «Стройград Плюс, ТОВ «Рейка», ТОВ «Спецбуд-Схід», ТОВ «Олімпус Торг», ТОВ «Будмарсельт» ремотно-будівельних послуг на користь ПП «Вакант».

Відповідно до ч.1 ст. 72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, суд встановлює дійсні обставини справи на підставі належних засобів доказування, якими, зокрема, є письмові пояснення.

Відтак, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 приймаються судом як доказ підтвердження реальності здійснених господарських операцій на рівні з іншими наданими суду письмовими доказами у справі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України.

Отже судом в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, детально досліджено господарські операції позивача з його контрагентами, за якими позивачем було сформовано об'єкт оподаткування податком на прибуток та податковий кредит, надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених контролюючим органом як в акті перевірки так і в запереченні на позовну заяву, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно.

Таким чином суд приходить до ґрунтовного висновку про необхідність скасування податкових повідомлень - рішень, що прийняті контролюючим органом з підстав відсутності реальних правових наслідків за господарськими операціями з визначеними контрагентами.

Частиною 1статті 9 КАС Українивизначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положеньстатті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписівстатті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominenv. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0110980722 від 26.07.2021 року, № 0111010722 від 26.07.2021 року є такими, що прийняті за відсутності правових підстав для його прийняття, а тому підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 22700 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №2915 від 10.09.2021 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 22700 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 250, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «ВАКАНТ» (50005, м. Кривий Ріг, вул.Каховська, 82А, код ЄДРПОУ 24227180) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0110980722 від 26.07.2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ, відповідно до якого ПП «ВАКАНТ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 381 181 грн. 25 коп. (в тому числі за штрафними санкціями 876 236 грн. 25 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0111010722 від 26.07.2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ,відповідно до якого ПП «ВАКАНТ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 3 272 937 грн. 50 коп. (в тому числі за штрафними санкціями 654 587 грн. 50 коп.).

Стягнути на користь приватного підприємства «ВАКАНТ» (50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, код ЄДРПОУ 24227180) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській областіяк відокремлений підрозділ (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 22700 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ

101485391

Наступний документ

101485393

Інформація про рішення:

№ рішення:	101485392
№ справи:	160/16537/21
Дата рішення:	23.11.2021
Дата публікації:	02.12.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (21.11.2022)
Дата надходження:	19.10.2022
Предмет позову:	про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (9)

19.04.2026 13:10	Третій апеляційний адміністративний суд
19.04.2026 13:10	Третій апеляційний адміністративний суд
19.04.2026 13:10	Третій апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 10:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2021 10:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2021 10:05	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2022 13:30	Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2022 15:00	Третій апеляційний адміністративний суд