Справа № 490/4656/14-ц
нп 6/490/437/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
22 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №490/4656/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 05.10.2021 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: заявником до заяви не додані належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; заявнику необхідно надати дані щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження (дати відкриття/закриття або повернення, номеру провадження, установи, якою здійснюється примусове виконання судового рішення тощо), постанову про відкриття/закриття або повернення виконавчого провадження та дані щодо стану виконання судового рішення, ухваленого в 2014 році. Також, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано квитанцію про сплату судового збору тільки за видачу одного дубліката виконавчого листа, однак заявник просить видати дублікати виконавчих листів щодо двох боржників.
З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» отримав вищевказану ухвалу суду 15.11.2021 року.
Однак, станом на 22.11.2021 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 05.10.2021 р. заявником не виконано.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).
З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 05.10.2021 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.
Окрім того, слід роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику.
Роз'яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя Н.П. Черенкова