29 листопада 2021 р.Справа №160/23547/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (пр. Д.Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000), Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпро Дніпровської міської ради (пр. Д.Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
26.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпро Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради від 18 листопада 2021 року, Протокол №38, а саме: п. 2: «Встановити обмеження щодо пільгових перевезень пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, на міських маршрутах загального користування авто та електротранспорту і метро і встановити час для здійснення таких перевезень щоденно з 10 год 00 хв. До 15 год 00 хв. В інший час пільга не діє»;
- зобов'язати відповідача 1: Дніпровська міська рада, відповідача 2:Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради утриматися від прийняття рішень щодо обмеження пільгових перевезень пасажирів, зокрема, учасників бойових дій на міських маршрутах загального користування авто та електротранспорту і метро в будь-який час;
- стягнути з відповідача 1: Дніпровська міська рада, відповідача 2:Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради, завдану протиправним рішенням моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.
У позовній заяві позивачем заявлено наступну вимогу: для забезпечення позову згідно ст. 151 КАС України на момент розгляду справи у суді зобов'язати відповідача 1: Дніпровська міська рада, відповідача 2: Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради призупинити рішення Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради від 18 листопада 2021 року, Протокол №38, а саме: п. 2: «Встановити обмеження щодо пільгових перевезень пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, на міських маршрутах загального користування авто та електротранспорту і метро і встановити час для здійснення таких перевезень щоденно з 10 год 00 хв. До 15 год 00 хв. В інший час пільга не діє.» .Заборонити відповідачу 1: Дніпровська міська рада, відповідачу 2: Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради повторно приймати будь-які подібні рішення щодо обмеження щодо пільгових перевезень пасажирів.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, викладеною у формі вимоги в позовній заяві, суд дійшов висновку, що вказана вимога заявлена без додержання норм ст.152 КАС України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України суддя розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приписами ст. 152 КАС України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
- найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову;
- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Всупереч вищевикладеному, позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову, а лише заявлено другим пунктом в прохальній частині позовної заяви.
В порушення п.п. 3,4 ч. 1 ст. 152 КАС України позивачем не зазначено жодних мотивів в обґрунтування вимоги про забезпечення позову.
Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, викладену в прохальній частині позовної заяви, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/23547/21, викладену в прохальній частині позовної заяви, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя В.С. Віхрова