Справа № 487/6713/21
Провадження № 1-кс/487/5453/21
25.11.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
17.09.2021р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не вчинення слідчих та процесуальних дій.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 186 КК України. Однак, відомості за його заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.
До судового засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає наступне.
15 вересня 2021 року близько 10-00 години він виявив, що невідомі йому особи намагаються відкрито викрасти належне йому нерухоме майно - магазин з товаром біля воріт СШ №57 по вулиці Лазурній у м. Миколаєві.
За його повідомленням по спецлінії 102 оператору Національної поліції України прибули працівники поліції, яким невідомими особами було надано сфальсифікований службовими і посадовими особами виконкому Миколаївської міської ради офіційний документ, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, як правова підстава для відкритого викрадення чужого для них майна.
Зазначає, що загальна вартість споруди магазину, товарів і сума грошових коштів, дозвільних, фінансових документів про сплачені суми, які знаходилися в магазині складають більше 150 000грн., повна грошова оцінка може бути встановлена шляхом ревізії та інвентаризації точний розмір яких може бути встановлений в процесі досудового слідства кримінального провадження, збирання доказів і доказування вчинення злочину з кваліфікацією за ч.5ст.186 КК України (організованою групою). У складі цієї групи організатор і підбурювач депутат Зоткін, пособниками є ОСОБА_4 , керівники управлінь і департаментів виконавчого комітету Миколаївської міської роботи, виконавцями є працівники виконкому, свідками - колишні працівники виконкому, які відмовилися приймати участь у підготовці і замаху на вчинення злочину та які були, зокрема, звільнені з займаних посад у виконкомі, а також біля 20 осіб, чиї прізвища, ім'я, по-батькові він надасть в процесі допиту слідчим у якості потерпілого та які були використані в процесі готування до грабування.
Аналізуючи вищевикладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Викладені заявником обставини не вказують на відкрите викрадення його майна. З викладених заявником обставин вбачається, що дії відносно майна ОСОБА_3 проводилися на підставі офіційних документів, що спростовує його твердження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 фактично зводяться до його особистої думки, що було вчинено кримінальне правопорушення. Викладені заявником обставини не містять об'єктивних відомостей, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
За такого, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1