22 листопада 2021 року Справа №160/16611/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/16611/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
29.10.2021 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16611/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/16611/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2021 року № 3013569/36206990.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КОМПЛЕКС» № 7 від 16.07.2021 року датою її фактичного отримання.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 36206990) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн.
Стягнуто з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 36206990) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн.
12.11.2021 через канцелярію до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з Адвокатським бюро "Смірнов та партнери" договір про надання юридичних послуг №15-09 від 15.09.2021.
Відповідно до п. 1.1. означеного Договору, Виконавець зобов'язується протягом строку зазначеного у Договорі надати Замовнику професійну правничу допомогу - юридичні послуги, а Замовник зобов'язується оплатити такі послуги.
Згідно п. 1.2. Договору, детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Додатку №1 до Договору (Технічне завдання) та у Додатку №2 до Договору (Протокол узгодження договорної ціни), що є невід'ємними частинами цього Договору.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що сума гонорару розраховується на основі погодинних ставок Виконавця, що становлять та зазначаються в актах здавання-приймання наданих послуг. В погодинну ставку Виконавця включено усі витрати, понесені у зв'язку з виконанням цього Договору, такі як кур'єрські послуги, канцелярські витрати, візи, телефонні переговори, Інтернет, послуги пошти, фотокопіювання, переклад та інші.
Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження здійснення судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правової допомоги, ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" надано до суду: договір про надання юридичних послуг № 15-09 від 15.09.2021; технічне завдання (Додаток №1 до договору №15-09 від 15.09.2021); протокол узгодження договірної ціни (Додаток №2 до договору №15-09 від 15.09.2021); акти приймання-передачі наданих юридичних послуг (правничої допомоги) від 02.11.2021 та від 11.11.2021; звіти до акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (професійної правової допомоги від 02.11.2021); платіжне доручення № 8005 від 12.11.2021 на суму 30 000,00 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2885 від 19.01.2015; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1089800 від 03.09.2021.
Копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.
Верховний Суд у постанові від 07.05.2020 року у справі 820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Також Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, бере до уваги конкретні обставини справи.
Відповідач не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа не є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб'єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, також враховуючи немайновий характер задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката лише у розмірі 2 000,00 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн. у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 134, 241-246, 248, 252 КАС України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/16611/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" (код ЄДРПОУ 36206990) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" (код ЄДРПОУ 36206990) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Повний текст додаткового рішення складений 22.11.2021.
Суддя А. Ю. Рищенко