30 листопада 2021 року Справа 160/23438/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" про витребування додаткових доказів у справі №160/23438/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
25.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3159406/40711843 від 27.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3159433/40711843 від 27.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 17 від 31.05.2021 року та № 17 від 30.06.2021 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн", датою їх фактичного надходження.
29.11.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд витребувати від Головного управління ДГІС у Дніпропетровській області:
- податкову інформацію, яка була використана під час прийняття рішень №3159406/40711843 від 27.09.2021 року та №3159433/40711843 від 27.09.2021 року;
- документи, які були враховані під час прийняття вказаних рішень;
- матеріали засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині прийняття вказаних рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30.12.2021 року.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" про витребування додаткових доказів у справі №160/23438/21 не містить доказів його направлення іншим учасникам справи (або примірників відповідно до кількості учасників справи), що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи (або надання примірників відповідно до кількості учасників справи), що перешкоджає його розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" про витребування додаткових доказів у справі №160/23438/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна