29 листопада 2021 року Справа № 160/14578/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача - 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетовській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
20.08.2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015, далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, далі - відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419108/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 23.12.2020 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 29.12.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419104/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 15.01.2021р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419105/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 20.01.2021 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419106/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 20.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 21.01.2021р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419107/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 27.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 29.01.2021р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі № 160/14578/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
23.09.2021 року судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Платником подано до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні. За результатом розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв'язку з не наданням платником копій документів: відсутні первинні документи щодо реалізованої продукції (перепел (тушка)): акти приймання-передачі товару, рахунок на оплату, відсутні документи щодо вирощування та оброблення/переробки продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури, акти звірки, інвентаризаційні опис; відсутні сертифікати/паспорта якості готової продукції; відсутні інформація щодо основних засобів, які призначені для пакування товару для подальшої реалізації. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Контролюючий орган зобов'язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до пункту 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної. Саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. На сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії, яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС «Податковий блок») при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов'язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду. Належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
23.09.2021 року Державною податковою службою України надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Для ухвалення рішення про зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку 1246 та її можливо зареєструвати в ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов'язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
05.10.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що зі змісту оскаржуваних рішень не зрозуміло, що стало підставою відмови у реєстрації податкових накладних. Відповідач-1 зазначив як підставу відмови у реєстрації податкових накладних надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, але в додатковій інформації зазначив про відсутність документів, що є іншою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що відповідач-1 не здійснив належним чином аналіз поданих документів та безпідставно відмовив в реєстрації податкових накладних. Оскільки рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, але ще й ефективним, тому покладення на ДПС України обов'язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності 21.05.1998 року, запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 19.10.2005 року за номером 22240170000018480.
Видами діяльності за КВЕД є: 01.49 Розведення інших тварин (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 10.11 Виробництво м'яса; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що 06.11.2020 року позивач придбав у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) відповідно до видаткової накладної ПН-000003 від 06.11.2020 перепелині яйця для інкубаційного вирощування пцроди «Естон» у кількості 2000 одиниць та породи «Англієць білий» у кількості 4000 одиниць, якї оплачені згідно рахунку Р-1234 від 05.11.2020 року на суму 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3697 від 06.11.2020 року.
Для годування перепелів ОСОБА_1 закуповує партіями комбікорм у ТОВ «ТД «Сано» (код ЄДРПОУ 34733911) відповідно до укладеного між ними договору поставки № 90 від 09.10.2020 року.
28.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) № 7883.
Згідно з п. 1.1, 1.2 Договору № 7883 постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору та замовлення. Товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами договору в Логістичній специфікації та за цінами, що визначені в Прайс-листі, які є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 3.4., 3.6. Договору № 7883, постачальник зобов'язується здійснити поставку партій товару виключно автотранспортом на умовах РDD Інкотермс - 2010 (якщо інше не передбачено додатковою угодою сторін). Передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості і ціні проводиться на підставі видаткової та товарно-транспортної накладної.
Відповідно до п. 2.10. Договору № 7883, оплата за товар здійснюється протягом 28 календарних днів з дати поставки, за умови, що постачальником належним чином виконання умови п. 2.9., 4.7. даного договору.
Так, на виконання договору № 7883 позивачем поставлено в адресу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» товар - перепел (тушка) згідно видаткових накладних: РН-0000004 від 23.12.2020 року, РН-0000001 від 06.01.2021 року, РН-0000003 від 13.01.2021 року, РН-0000004 від 20.01.2021 року, РН-0000005 від 27.01.2021 року.
Транспортування товару здійснював позивач власним транспортом Mercedes - benz фургон маловантажний - В, номерний знак НОМЕР_3 .
Товар на суму 99000,00 грн. був оплачений ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що підтверджується платіжними дорученнями №6507236 від 27.01.2021 року на суму 59000 грн., №6548627 від 11.02.2021 року на суму 40000 грн.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 було складено на користь ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на «правилом першої події» - поставки товару та здійснено дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступних податкових накладних:
- № 4 від 23.12.2020 року на суму 26883,36 грн.;
- № 1 від 06.01.2021 року на суму 26883,36 грн.;
- № 3 від 13.01.2021 року на суму 16642,08 грн.;
- № 4 від 20.01.2021 року на суму 21122,64 грн.;
- № 5 від 27.01.2021 року на суму 17160,00 грн.;
В подальшому, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких:
- Квитанція № 9348777351: 29.12.2020 в 08:00:00 в ЄРПН прийнято податкову накладну № 4 від 23.12.2020 року, виписану за результатами співпраці з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Проте, відповідно до п. до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з тих підстав, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0208, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину задишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;
- Квитанція № 9001237110: 15.01.2021 в 12:44:03 в ЄРПН прийнято податкову накладну № 1 від 06.01.2021 року, виписану за результатами співпраці з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з тих підстав, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0208, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;
- Квитанція № 9002967680: 20.01.2021 в 12:37:46 в ЄРПН прийнято податкову накла д № 3 від 13.01.2021 року, виписану за результатами співпраці з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з тих підстав, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0208, відсутні в таблиці дацих платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;
- Квитанція № 9004085485: 21.01.2021 в 16:28:59 в ЄРПН прийнято податкову накладну № 4 від 20.01.2021 року, виписану за результатами співпраці з ТОВ «СІЛЬПО - ФУД». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з тих підстав, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0208, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;
- Квитанція № 9010564847: 29.01.2021 в 08:00:00 в ЄРПН прийнято податкову накладну № 5 від 27.01.2021 року, виписану за результатами співпраці з ТОВ «СІЛЬПО - ФУД». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з тих підстав, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0208, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкових накладних: № 4 від 23.12.2020 року на суму 26883,36 грн.; № 1 від 06.01.2021 року на суму 26883,36 грн.; № 3 від 13.01.2021 року на суму 16642,08 грн.; № 4 від 20.01.2021 року на суму 21122,64 грн.; № 5 від 27.01.2021 року на суму 17160,00 грн., позивачем відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначене повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДНІ, документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано наступні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних:
- №2419108/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року;
- №2419104/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.01.2021 року;
- №2419105/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.01.2021 року;
- №2419106/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.01.2021 року;
- №2419107/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.01.2021 року,
в яких зазначено, як підставу відмови у реєстрації податкових накладних: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація вказано: відсутні первинні документи стосовно вирощування, оброблення, зберігання продукції; придбання виробів, що призначенні для пакування, зберігання та переміщення товару; сертифікати якості виробника.
Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 4 від 23.12.2020 року на суму 26883,36 грн.; № 1 від 06.01.2021 року на суму 26883,36 грн.; № 3 від 13.01.2021 року на суму 16642,08 грн.; № 4 від 20.01.2021 року на суму 21122,64 грн.; № 5 від 27.01.2021 року на суму 17160,00 грн.слугувало те, що код УКТЗЕД/ДКПП 0208 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються виготовляються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товарупослуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Стосовно позиції відповідача-1, викладеній у відзиві, про ненадання позивачем документів, суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено надання платником податків документів, які складені з порушенням.
Ненадання позивачем документів не визначено підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, хоча така підстава передбачена формою оскаржуваних рішень, проте відповідачем-1 обгрунтовані оскаржувані рішення саме наданням платником податків документів, які складені з порушенням.
Суд зазначає, що контролюючим органом під час відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 23.12.2020 року на суму 26883,36 грн.; № 1 від 06.01.2021 року на суму 26883,36 грн.; № 3 від 13.01.2021 року на суму 16642,08 грн.; № 4 від 20.01.2021 року на суму 21122,64 грн.; № 5 від 27.01.2021 року на суму 17160,00 грн. будь-які документи не вимагались, проте в графі про складання документів з порушенням, вказано про неподання документів.
Відповідне обгрунтування прийнятих рішень свідчить про правову невизначеність стосовно підстав відмови у реєстрації податкових накладних.
Відповідач-1 зазначив як підставу відмови у реєстрації податкових накладних надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, але в додатковій інформації зазначив про відсутність документів, що є іншою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб'єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.
Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на загальні підстави надання платником податків документів, які складені з порушенням, без зазначення які саме документи складені з порушенням є протиправними та не можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, з огляду на надання позивачем документів на підтвердження факту надання послуг за укладеними договорами.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.
Суд зазначає, що саме лише зазначення про подання документів, складених з порушенням не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення №2419108/2686600598 від 23.02.2021 року, №2419104/2686600598 від 23.02.2021 року, №2419105/2686600598 від 23.02.2021 року, №2419106/2686600598 від 23.02.2021 року, №2419107/2686600598 від 23.02.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 23.12.2020 року на суму 26883,36 грн.; № 1 від 06.01.2021 року на суму 26883,36 грн.; № 3 від 13.01.2021 року на суму 16642,08 грн.; № 4 від 20.01.2021 року на суму 21122,64 грн.; № 5 від 27.01.2021 року на суму 17160,00 грн. датою їх фактичного направлення.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 11350,00 грн. (квитанції від 14.07.2021 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.
Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача - 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетовській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419108/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198).
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 23.12.2020 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 29.12.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419104/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198).
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 15.01.2021р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419105/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198).
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 20.01.2021 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419106/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198).
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 20.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 21.01.2021р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2419107/2686600598 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.01.2021 року, виписаної Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198).
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 27.01.2021 року, виписану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) з дати подання її на реєстрацію фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме: 29.01.2021р.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5675 грн. 00 коп.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5675 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна