29 листопада 2021 року Справа № 160/20738/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 08 жовтня 2021 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 08 жовтня 2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду позовної заяви відповідно до кількості сторін, складену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з наданням суду належних доказів заявлених позовних вимог.
На виконання ухвали суду від 08.11.2021 року позивачем надано пояснення, згідно з якими, оскаржуване рішення № 046050010777 від 12.10.21 складено з порушенням вимог до оформлення ділових документів, а саме, у вказаному рішенні не зазначено найменування органу, який його приймав. У рішенні № 046050010777 від 12.10.2021 зазначено посади та прізвища осіб, які дане рішення приймали і підписували: головний спеціаліст відділу призначення пенсій Наталя Паращук та начальник відділу призначення пенсій Ніна Гуцаленко. Позивач на сайті Єдиного реєстру декларацій НАЗК та на сайті Пенсійного фонду України встановила, що вказані особи працюють у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. З огляду на викладене, позивач просить розглянути по суті заявлені позовні вимоги.
Розглянувши подані позивачем пояснення та документи, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
До позовної заяви додала супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким направлено позивачу рішення про відмову у призначенні їй пенсії.
З наданих документів неможливо встановити, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняло відповідне рішення.
Додані позивачем роздруківки про суб'єктів декларування за попередні роки не є належними та допустимими доказами прийняття у 2021 році рішення саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Отже, станом на 29 листопада 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08 листопада 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна