Копія
Справа № 2-600
2010 р.
21 червня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : Головуючого судді Бондарчука Р.А.
при секретарі Олійник Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ДП «Дирекція КГЗКОРу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим , що ДП «Дирекція КГЗКОР» є постачальником житлово-комунальних послуг . З 22.11.1989 р. відповідачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем/власником житлового приміщення , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . 13.11.2006 року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 104/11 про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення та колективного телебачення . Однак , протягом тривалого часу відповідачка порушує вимоги чинного законодавства та умови вказаного договору і не вносить своєчасно плату за спожиті комунальні послуги . За період з березня 2007 р. по березень 2010 р. за відповідачкою склалася заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1614,23 грн., а саме : заборгованість за послуги опалення за березень 2007 р. в сумі 234,83 грн., заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення складає 1379,40 грн.
Представник позивача в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог , пояснила , що відповідачкою повністю сплачено заборгованість за водопостачання та водовідведення , просить суд стягнути з відповідачки на користь підприємства заборгованість за послуги опалення в сумі 234,83 грн. та судові витрати .
Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала частково , пояснила , що на даний час заборгованість за водопостачання відповідачкою повністю погашена , тому вони не заперечують проти відшкодування судових витрат по справі , але заперечують проти стягнення з відповідачки заборгованості за опалення , оскільки сплив строк позовної давності .
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню частково .
Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .
За умовами ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом .
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року , плата за ці комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим місяцем , якщо договором не встановлено інший строк .
Позивач надає послуги відповідно до затверджених рішеннями Долинської міської ради тарифів , що підтверджується довідкою по тарифам на послуги населенню , що надає ДП «Дирекція КГЗКОР» ( а.с. 12 ) .
Згідно п.п. 8, 15.1 Договору № 104/11 від 13.11.2006 року про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення та колективного телебачення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки , платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів ( а.с. 6, 7 ) .
Відповідно до розшифровки про стан заборгованості - заборгованість споживача ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг складала : за послуги опалення 234,83 грн., за водопостачання та водовідведення 1379,40 грн, а всього в сумі 1416,23 грн. ( а.с. 8 ) .
Із копії квитанції від 15.06.2010 року вбачається , що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення сплачена відповідачкою ОСОБА_1 в повному розмірі ( а.с. 13 ) .
Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заборгованість відповідачки з оплати житлово-комунальних послуг становила 1614,23 грн., заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відповідачкою повністю погашена . Заборгованість за послуги опалення склалася за березень 2007 року . В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з усним клопотанням про застосування позовної давності стосовно позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за послуги опалення .
Відповідно до положень ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу . Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .
Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі . є підставою для відмови у позові .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги , що позивачем пропущено строк звернення до суду , суд вважає за необхідне застосувати позовну давність стосовно позовних вимог про стягнення з останньої заборгованості за послуги опалення та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині .
Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати на ІТЗ - 30 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позовної заяви .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України , суд , -
Позов ДП «Дирекція КГЗКОР» - задовольнити частково .
Відмовити ДП «Дирекція КГЗКОР» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Дирекція КГЗКОР» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК