Справа № 646/7552/21
№ провадження 2/646/2822/2021
"19" листопада 2021 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (61145, м. Харків, пров. Інженерний, 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №24616 від 30.08.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23809,00 грн.; стягнути з відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем визначено відповідача - АТ «АЛЬФА-БАНК», за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження АТ «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач при подачі позову до Червонозаводського районного суду м. Харкова керувався правилами саме альтернативної підсудності цивільних справ та вказав, що даний позов подається за правилами статті 28 ЦПК України, за місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, тобто за місцем реєстрації позивача, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 02.04.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за АДРЕСА_1 .
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23809,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 06.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67067964 з виконання виконавчого напису №24616 від 30.08.2021 року.
11.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ: 30487219, адреса: 49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, 40).
Також, 11.10.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. направив до ТОВ ««АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ: 30487219, адреса: 49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, 40) постанову від 11.10.2021 року винесену при примусовому виконанні, а саме, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для виконання.
За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
До позовної заяви не додано жодного документа, які б свідчили про те, що саме на території Основ'янського району м. Харкова вчинялися виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, такі як: накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на такій території, звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Основ'янського району м. Харкова, накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на вказаній території, а тому відсутні підстави вважати, що на території Основ'янського району м. Харкова виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і, відповідно,- відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Червонозаводському районному суду м. Харкова.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчиняються за місцем отримання доходів боржника ОСОБА_1 , а саме ТОВ ««АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ: 30487219, адреса: 49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, 40), що відповідно до положень статтей 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, а отже, є місцем виконання виконавчого напису.
Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, за місцем реєстрації позивача, однак, справу слід передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29), оскільки у межах територіальної юрисдикції вказаного суду проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №24616, виданого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.
Відповідно матеріалів позову жодних виконавчих дій у межах виконавчого провадження №67067964 на території Червонозаводського району м. Харкова приватним виконавцем не здійснюється.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв'язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29), як суду, на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.
Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв'язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов'язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29).
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (61145, м. Харків, пров. Інженерний, 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко