Справа № 646/6234/21
№ провадження 1-кс/646/1784/2021
22.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 08.09.2021 та зобов'язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000643 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернувся заявник ОСОБА_3 , в якій зазначив, що 08.09.2021 він звернувся до уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури з клопотанням щодо надання інформації про результати розгляду його звернення та з інших питань. Однак, на теперішній час клопотання від 08.09.2021 не розглянуто, у зв'язку з чим, просив зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання.
У судове засідання заявник з'явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував у повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки заявнику була надана вмотивована відповідь щодо вказаного кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового слідства, а тому слідчий суддя не може на цій стадії здійснювати розгляд зазначеної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2021 до обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 від 08.09.2021 щодо надання інформації про результати розгляду звернення та з інших питань. За результатами його розгляду 10.09.2020 на адресу заявника направлений лист за вихідним № 09/1-132-17. Також Основ'янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220060000643 від 24.03.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування та на підставі зібраних доказів стосовно ОСОБА_3 складено та затверджено обвинувальний акт, який 13.03.2017 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Судовий розгляд зазначеного обвинувального акту триває. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус обвинуваченого та користується правами, передбаченими ст. 42 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги вбачається, що заявник звертається до суду і просить зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури здійснити певні дії в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000643 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, оскільки обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню розглядається в Червонозаводському районному суді м. Харкова, тобто перебуває на стадії судового розгляду.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
Також, є вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить зобов'язання прокурора вчинити певні дії.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а також те що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 08.09.2021 та зобов'язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000643 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1