Справа №635/9839/14-ц
Провадження №6/635/228/2021
29 листопада 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
при секретарі судового засідання - Савченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по справі №635/9839/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудринська В.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по справі №635/9839/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2014 позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним лінією №006-20540-110613 від 11.06.2013 в розмірі 21394 гривні 56 копійок, а також суму судового збору в розмірі 243.60 грн. Ухвалою Харкіського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у грошовому зобов'язанні ОСОБА_1 за кредитним лінією №006-20540-110613 від 11.06.2013. При укладанні договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказані виконавчі листи №635/9839/14-ц не передавались ТОВ «ФК «ЄАПБ», та на виконанні не перебувають. Відповідь про відсутність виконавчих листів на виконанні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримана ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.08.2021, що також є підставою для поновлення для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі, ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним лінією №006-20540-110613 від 11.06.2013 в розмірі 21394 гривні 56 копійок, а також суму судового збору в розмірі 243.60 грн.
11.06.2015 представник Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” отримав виконавчі листи на примусове виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2014.
Ухвалою Харкіського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у грошовому зобов'язанні ОСОБА_1 за кредитним лінією №006-20540-110613 від 11.06.2013.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертався 12.09.2019 до Харківського районного суду Харківської області та 06.05.2021, 19.08.2021 до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з запитами щодо видачі виконавчих листів та перебування на виконанні виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду від 23.12.2014.
Листом Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2019 вих.№635/9839/14-ц/28338/2019 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу 11.06.2015 виконавчих листів на примусове виконання рішення від 23.12.2014.
Листом Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 20.08.2021 вих.№33839 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відсутність перебування на виконанні виконавчих листів №635/9839/14-ц.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
На час видачі виконавчого листа строк пред'явлення виконавчих листів до виконання складав один рік ( п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV).
На час розгляду заяви судом відносини повязані зі зверненням рішень до примусового виконання врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
На думку суду переуступка права вимоги від Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є підставою для визнання поважною причиною пропуску для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
На думку суду заявником до заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не долучено належних доказів на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку звернутись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в разі його втрати. Договір про відступлення права грошової вимоги укладено між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.02.2018, а запитом щодо перебування виконавчих листів на виконанні представник заявника звернувся до виконавчої служби більше як через три роки з часу укладання договору про відступлення права грошової вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по даній справі відсутні, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи сплив строку для пред'явлення виконавчого листа №635/9839/14-ц до виконання, відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по справі №635/9839/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 30.11.2021.
Суддя Д.М. Савченко