Справа № 263/15229/21
Провадження № 3/263/4470/2021
29 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, працюючого водієм автобуса у КП МТТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2021, водій ОСОБА_1 13.11.2021 о 10 год. 34 хв. за адресою: пр. Металургів, 64, здійснював регулярні перевезення у м. Маріуполь, маршрут №2А, д.н.з. НОМЕР_1 , без вдягнутої захисної маски, яка закриває рок та ніс, у тому числі виготовлена самостійно, чим порушив п.2.1 Постанови КМУ від 09.12.202 №1236, чим чинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та правопорушення усунуто, просив закрити справу у зв'язку з малозначністю.
Відповідальність за ч. 1ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними Постановами КМ № 1301 від 23.12.2020, № 9 від 05.01.2021, № 25 від 18.01.2021 № 83 від 05.02.2021, № 104 від 17.02.2021 (далі - Постанова КМУ) на всій території України з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 року встановлено карантин.
Згідно п.п. 2.1-2.2 Постанови КМУ, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:
- перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;
- перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207994 від 13.11.20221.
При цьому, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
У цій справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 правопорушення усунуто, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, правопорушення не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, приходжу до висновку, що усе зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В.Хараджа